時(shí)間：2018-02-24 點(diǎn)擊： 次 來(lái)源：網(wǎng)絡(luò) 作者：大魚(yú)說(shuō)小事 - 小 + 大
| 在春節(jié)期間也發(fā)生了其他一些大案要案，比如河南澠池縣英豪鎮(zhèn)發(fā)生一起故意殺人慘案，死者為母女三人，案件很快告破；重慶民警楊雪峰大年初三執(zhí)勤處罰一摩的載客時(shí)被刺身亡；等等。但沒(méi)有哪一個(gè)案子如陜西漢中張扣扣案這樣如此引起 社會(huì)廣泛關(guān)注。 于歡案由一審無(wú)期到二審改判為有期徒刑5年；許霆案先是判無(wú)期，后是改判5年然后坐了3年多牢假釋出獄（這3年多牢已經(jīng)坐完了，不判幾年是要國(guó)家賠償?shù)模顒e何其大也？我們能說(shuō)這種天壤之別的判決不靠譜嗎？ 坊間議論紛紛，因?yàn)閺埧劭郯概c22年前的一宗故意傷害致死案密切關(guān)聯(lián)�，F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，當(dāng)年的案子審理上有沒(méi)有問(wèn)題呢？恐怕是值得商榷的。 一、在為被告人王正軍出據(jù)證言的證人名單中，他的親哥哥王富軍赫然在列。根據(jù)案情描述，王富軍本人還是當(dāng)事人甚至是重大犯罪嫌疑人之一，參與了當(dāng)年的毆斗，是不是他動(dòng)手打死人的都不好說(shuō)，怎么可能成為本案關(guān)鍵的證人，證言被當(dāng)時(shí)的法院采信？這樣含有重大瑕疵的判決書(shū)是怎么出籠的？結(jié)果怎么可能讓人相信有公道可言？顯然這些證人與王家非親即故，當(dāng)時(shí)有沒(méi)有調(diào)查這些證人的關(guān)系？有的證人是否在場(chǎng)？這樣的證人證言經(jīng)得起推敲嗎？ 二、當(dāng)年審判書(shū)中認(rèn)定的許多描述，比如案發(fā)事由和過(guò)程等，非常模糊不清。剛開(kāi)始事發(fā)時(shí)除雙方當(dāng)事人外應(yīng)該并無(wú)外人在場(chǎng)，在沒(méi)有有效證據(jù)情況下法院憑王家自己人及不可靠的證人證言即判定已經(jīng)死亡、不能為自己辯解的張母負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，真正事發(fā)原因不得而知，判決書(shū)中對(duì)案由的描述明顯含有推斷、偏向一方的情況，甚至出現(xiàn)“打了兩下”這類(lèi)模糊語(yǔ)言；同樣對(duì)兇手王正軍使用的作案工具也沒(méi)有具體描述，只說(shuō)“撿了一根木棒”，就把命案斷了，這都是很可疑的。甚至有個(gè)別媒體現(xiàn)在仍然以張母是全村有名的潑婦之類(lèi)與本案無(wú)關(guān)內(nèi)容左右公眾情緒。按張家人描述是當(dāng)場(chǎng)死亡，判決書(shū)中寫(xiě)的是晚7點(diǎn)多鐘案發(fā)，張母10點(diǎn)多死亡，這樣重大過(guò)程，在判決書(shū)中以一語(yǔ)“經(jīng)搶救無(wú)效死亡”帶過(guò)，試問(wèn)：什么時(shí)間打的？誰(shuí)動(dòng)手打的？誰(shuí)參與了搶救？打到死亡究竟間隔多長(zhǎng)時(shí)間？法律文書(shū)如此模糊不清想掩蓋什么？ 另外，當(dāng)時(shí)的南鄭法院系縣級(jí)基層法院，對(duì)命案通常情況下沒(méi)有審判權(quán)限，當(dāng)?shù)貦z察院更應(yīng)該深知這一點(diǎn)，應(yīng)該交由上一級(jí)即中級(jí)法院審理，什么原因讓他們本地消化、承攬了這個(gè)超權(quán)限的案子？再看檢察院的起訴言詞，簡(jiǎn)直是替被告人辯護(hù)的一紙公訴書(shū)。中國(guó)鬧過(guò)負(fù)責(zé)國(guó)家公訴的檢察院拼命說(shuō)被告人無(wú)罪的笑話(huà)，這極可能又是一例。 三、在父子四人對(duì)張母互相斗毆情況下法院只追究了被告人王正軍的責(zé)任，進(jìn)而采信了當(dāng)事人甚至是犯罪嫌疑人的證言，其他參與者沒(méi)有受到法律懲罰，甚至王家哥三個(gè)其中的兩人后來(lái)分別就職房產(chǎn)局和旅游局重要職務(wù)，成為公務(wù)員。王家在當(dāng)?shù)睾苡袆?shì)力這是不言而喻的。 四、這樣一個(gè)很有勢(shì)力的家庭被法院以生活困難、甚至以被告人是學(xué)生為由，除了喪葬費(fèi)只賠償了1500塊錢(qián)，明顯于法無(wú)據(jù)，于理不合。在已經(jīng)按最低刑7年判決王正軍這個(gè)疑似兇手的情況下，被告人請(qǐng)兩個(gè)律師打官司有錢(qián)，卻以困難為由拒絕更多賠償，法院對(duì)此予以支持，說(shuō)這里面沒(méi)有貓膩，你信嗎？既然說(shuō)王正軍是學(xué)生，那么應(yīng)該由他的監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)賠償，這點(diǎn)邏輯應(yīng)該有吧？正是22年前的那張判決書(shū)，一筆勾銷(xiāo)了王家應(yīng)該承擔(dān)的賠償義務(wù)。輕刑與沒(méi)賠多少錢(qián)，二者兼得，其余不究，這個(gè)官司貌似王家打贏了。真的嗎？ 五、罪犯王正軍在獄中服刑時(shí)間一直沒(méi)有公開(kāi)，據(jù)媒體采訪村里人說(shuō)，3年多就出來(lái)了。當(dāng)初判刑是法定最低刑7年，故意傷害致死人命3年半就出來(lái)了正好是能夠減刑最大限度，要知道命案在身、總計(jì)只有7年刑期的情況下，一般人減刑幾個(gè)月已是不易，王正軍3年多就出來(lái)了，說(shuō)王家勢(shì)力小，你信嗎？一條人命的代價(jià)也太卑微了吧？ 通過(guò)上述不完全描述，可以確認(rèn)，今天的張扣扣背負(fù)三條人命確實(shí)罪無(wú)可赦，但22年前那一紙判決埋下了仇恨的種子，有必要對(duì)當(dāng)年有沒(méi)有司法腐敗進(jìn)行徹查。 同時(shí)，王家之子在把人打死后，其家并未搬離結(jié)下血案大仇的鄰居，而是照舊車(chē)來(lái)車(chē)往、張燈結(jié)彩在張扣扣家邊生活，再無(wú)撫恤，這何止是囂張，簡(jiǎn)直就是囂張，并且囂張到了無(wú)所顧忌的程度。殺母之仇，不共戴天，無(wú)論是誰(shuí)，也難咽得下這口氣。在除夕兩家同一天祭墳，行兇者一家高高興興團(tuán)聚，喪母者一家形單影只、親仇未報(bào)、幾乎未得補(bǔ)償?shù)那闆r下，刺激張扣扣激情殺人的可能性極大。 村民介紹和張扣扣一同復(fù)員回鄉(xiāng)的有三人，其中一人去派出所工作，張家可能是沒(méi)有這個(gè)“路子”，所以張扣扣只好務(wù)農(nóng)或者打工謀生。這其實(shí)表明，在農(nóng)村，不少事情都是可以運(yùn)作的，并且空間極大。 有人對(duì)自媒體和聲援張扣扣的網(wǎng)民指責(zé)沒(méi)有法治觀念，是，張扣扣肯定是犯下了死罪，不應(yīng)該；但想一想，在官方對(duì)事件的通報(bào)中，還一方面把漢中市南鄭區(qū)文物旅游局黨組成員、紅寺湖風(fēng)景旅游管理處主任王校軍稱(chēng)為“國(guó)家職工”，這好像是新發(fā)明的一個(gè)詞匯；另一方面把外出正常務(wù)工、去年夏天回家務(wù)農(nóng)幫助老父親秋收的張扣扣稱(chēng)為“無(wú)正當(dāng)職業(yè)”，遣詞何其蔑視？現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)把張扣扣說(shuō)成是為母報(bào)仇的義士固然有點(diǎn)過(guò)了，但這一“無(wú)正當(dāng)職業(yè)”的定性卻是對(duì)復(fù)轉(zhuǎn)軍人位置的最直白表述。我想問(wèn)問(wèn)，張扣扣回家務(wù)農(nóng)和外出打工，均為合法職業(yè)，怎么是“無(wú)正當(dāng)職業(yè)”？按這個(gè)農(nóng)民和打工者均屬“無(wú)正當(dāng)職業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)有多少億人口無(wú)正當(dāng)職業(yè)？ 權(quán)力的傲慢，才是這一出悲劇的幕后殺手元兇。如果現(xiàn)在認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，這樣的悲劇就注定還會(huì)發(fā)生，并且會(huì)愈演愈烈。 |