時(shí)間：2020-07-28 點(diǎn)擊： 次 來源：央視網(wǎng) 作者：李文杰 - 小 + 大
最高法：無法院準(zhǔn)許 行政機(jī)關(guān)無權(quán)強(qiáng)拆房屋 未完成安置補(bǔ)償 寶雞一區(qū)政府強(qiáng)拆村民房屋被判違法 在今天公布的一起典型案例中，寶雞市渭濱區(qū)政府在沒有完成安置補(bǔ)償工作，又沒有依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，即拆除了村民李三德的房屋，后被法院判決違法。 案例顯示，李三德系寶雞市渭濱區(qū)神農(nóng)鎮(zhèn)陳家村（以下簡稱陳家村）村民，在該組擁有宅基地并建有房屋。2013年12月25日，寶雞市渭濱區(qū)舊城改造領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)文成立了陳家村城改辦，對陳家村進(jìn)行城中村改造。2015年9月16日，李三德作為乙方與甲方陳家村城改辦簽訂《拆遷過渡協(xié)議》。該協(xié)議約定全村實(shí)行統(tǒng)一的城中村改造拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并對于乙方住房面積做了確認(rèn)，約定了過渡費(fèi)和搬遷費(fèi)、獎勵的金額，同時(shí)約定乙方應(yīng)在2015年10月15日前簽訂協(xié)議并騰空房屋、交付房屋鑰匙，交由甲方實(shí)施拆遷。 2015年10月2日，李三德將房屋騰空并向陳家村城改辦交付住房鑰匙。2016年9月11日，陳家村村委會組織實(shí)施拆除了李三德的房屋。李三德不服拆除房屋的行為，于2016年10月17日訴至法院，請求確認(rèn)寶雞市渭濱區(qū)人民政府（以下簡稱渭濱區(qū)政府）強(qiáng)拆其房屋的行為違法并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。 陜西省寶雞市中級人民法院一審認(rèn)為，渭濱區(qū)政府拆除李三德房屋系依據(jù)《拆遷過渡協(xié)議》實(shí)施的合法行為，判決駁回李三德的訴訟請求。李三德不服一審判決，提起上訴。 陜西省高級人民法院二審認(rèn)為，陳家村村委會組織實(shí)施強(qiáng)制拆除李三德房屋的行為系代渭濱區(qū)政府實(shí)施的受委托行為，相應(yīng)的法律后果應(yīng)當(dāng)由渭濱區(qū)政府承擔(dān)。渭濱區(qū)政府既沒有依法作出《責(zé)令交出土地決定》，也沒有依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，且在沒有完成安置補(bǔ)償工作的情況下，直接對李三德的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，違反法律規(guī)定。遂判決撤銷一審判決，確認(rèn)渭濱區(qū)政府拆除李三德房屋的行為違法。 最高法：征收應(yīng)遵循“先補(bǔ)償、后拆遷”原則 最高法在闡述該案典型意義時(shí)稱，《中華人民共和國土地管理法》《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等法律法規(guī)對集體土地和國有土地上房屋征收程序和方式均作出了明確規(guī)定。行政機(jī)關(guān)在對土地和房屋征收的過程中，應(yīng)當(dāng)遵循“先補(bǔ)償、后拆遷”原則，依法對被征收人進(jìn)行安置補(bǔ)償。 同時(shí)，最高法還表示，在被征收人已經(jīng)依法得到安置補(bǔ)償或者無正當(dāng)理由拒絕接受安置補(bǔ)償?shù)那闆r下，行政機(jī)關(guān)若要實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制搬遷和拆除，也必須按照法定程序申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，在獲得人民法院準(zhǔn)許強(qiáng)制執(zhí)行裁定前，行政機(jī)關(guān)沒有直接強(qiáng)制拆除被征收房屋的權(quán)利。 本案中，渭濱區(qū)政府在李三德騰空房屋并交付住房鑰匙后實(shí)施拆除房屋的行為，從形式上看似乎是依照協(xié)議的行為，也不違背李三德的意愿。但不可忽視的是，這種“貌似自愿”是建立在被征收人李三德并沒有獲得實(shí)質(zhì)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上。李三德受政府許諾“獎勵”政策的影響，與陳家村城改辦簽訂了《拆遷過渡協(xié)議》，僅對過渡費(fèi)、搬遷費(fèi)和獎勵金額等進(jìn)行約定，并未對李三德作出實(shí)質(zhì)性補(bǔ)償安置。渭濱區(qū)政府以此作為拆除房屋的依據(jù)，不符合“先補(bǔ)償、后拆遷”原則的立法精神，不利于全面保護(hù)被征收人切身利益。 因此，渭濱區(qū)政府在沒有完成安置補(bǔ)償工作，又沒有依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，即拆除了李三德的房屋，明顯違反法律規(guī)定。 （總臺央視記者 李文杰） |