賀州中法院（原梧州地區(qū)中級(jí)人民法院）依法注銷被執(zhí)行人廣西萬(wàn)機(jī)靈高超級(jí)潤(rùn)滑油公司（簡(jiǎn)稱：潤(rùn)滑油公司）土地使用權(quán)后，委托拍賣公司對(duì)該土地及附屬房屋建筑物進(jìn)行了拍賣。然而，奉春榮、李奇、高升朋三人以最高價(jià)210萬(wàn)元競(jìng)得,又以660萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給廖家茹。轉(zhuǎn)讓款兌現(xiàn)后，奉春榮拒絕協(xié)助廖家茹辦理過(guò)戶手續(xù)。一審法院判令奉春榮等三人判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)協(xié)助廖家茹辦理該土地過(guò)戶手續(xù)，如果在判決規(guī)定期限內(nèi)未履行義務(wù)，廖家茹可在生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)向該院申請(qǐng)執(zhí)行。奉春榮不服判決，上訴至賀州市中法院（簡(jiǎn)稱：二審法院），由特殊關(guān)系人苑山擔(dān)任所謂合議庭審判長(zhǎng)，幾分鐘庭審時(shí)間，稱該院前委托拍賣公司拍賣后的轉(zhuǎn)讓土地屬于國(guó)有劃撥土地,判決奉春榮等三人與廖家茹簽訂的《買賣合同》無(wú)效。 用210萬(wàn)元競(jìng)得土地、房屋使用權(quán)，以660萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；按約定兌現(xiàn)轉(zhuǎn)讓款，賣方拒絕過(guò)戶被告上法庭
▲已被注銷的萬(wàn)機(jī)靈超級(jí)潤(rùn)滑油公司土地、及附屬房屋建筑物使用權(quán)
2006年4月25日，原梧州地區(qū)中級(jí)人民法院作出（2005）賀法執(zhí)字第42-1號(hào)民事裁定，依據(jù)已發(fā)生效力的（2004）賀民二初字第10號(hào)民事判決，向被執(zhí)行人潤(rùn)滑油公司發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令該公司履行上述判決書確定的還款義務(wù)，但一直未履行。該法院在執(zhí)行過(guò)程中，依法委托拍賣公司對(duì)該院已查封的潤(rùn)滑油公司所有的鐘山縣河?xùn)|路土地使用權(quán)〔證號(hào)：鐘國(guó)用（1995）字第010024210號(hào)〕及附屬房屋建筑物進(jìn)行了拍賣。
奉春榮、高升朋、李奇于2006年3月3日以最高價(jià)競(jìng)得。賀州中法院裁定:一、解除潤(rùn)滑油公司鐘山縣河?xùn)|路的土地使用權(quán)〔證號(hào)：鐘國(guó)用（1995）字第010024210號(hào)〕及附屬房屋建筑物的查封，注銷該房地產(chǎn)原產(chǎn)權(quán)證書及抵押登記；二、鐘山縣河?xùn)|路土地使用權(quán)〔證號(hào)：鐘國(guó)用（1995）字第010024210號(hào)〕及地上房屋建筑物所有權(quán)歸買受人奉春榮、高升朋、李奇三人所有，買受人奉春榮、高升朋、李奇應(yīng)于本裁定送達(dá)之日起一個(gè)月內(nèi)到房地產(chǎn)管理部門辦理過(guò)戶手續(xù)。  ▲潤(rùn)滑油公司被法院委托拍賣，裁定買受人奉春榮、高升朋、李奇，一個(gè)月內(nèi)到房地產(chǎn)管理部門辦理過(guò)戶手續(xù)
2007年12月13日，奉春榮、高升朋、李奇又以總價(jià)款660萬(wàn)元人民幣，將鐘國(guó)用（1995）字第010024210號(hào)國(guó)有土地使用證所確認(rèn)原潤(rùn)滑油公司所有土地使用權(quán)及地上附作物全部轉(zhuǎn)讓給廖家茹，并簽訂了一式四份《買賣合同》。合同約定，賣方必須應(yīng)買方要求無(wú)條件協(xié)助買方將標(biāo)的物轉(zhuǎn)移給買方或買方指定的第三人,費(fèi)用由買方承擔(dān)。買方廖家茹按合同約定時(shí)間，向奉春榮、高升朋、李奇付款660萬(wàn)元。
賣方奉春榮、高升朋、李奇收到買方廖家茹660萬(wàn)元土地轉(zhuǎn)讓款后,奉春榮一直拒絕履行過(guò)戶手續(xù)義務(wù),廖家茹將奉春榮并高升朋、李奇訴訟到法庭。  ▲賣方奉春榮、高升朋、李奇與賣方廖家茹簽訂的買賣合同
▲660萬(wàn)元土地轉(zhuǎn)讓款ⅹ賣方奉春榮共有使用權(quán)50%=330萬(wàn)元；買方廖家茹 將330萬(wàn)元轉(zhuǎn)存入奉春榮賬戶
  ▲賣方奉春榮收到買方廖家茹土地轉(zhuǎn)讓款330萬(wàn)元后出具的收條
賣方反訴買方，法院委托拍賣公司拍賣后的轉(zhuǎn)讓土地屬于國(guó)家劃撥土地
奉春榮反訴廖家茹稱，2007年12月4日雙方簽定的《買賣合同》無(wú)效。理由是，賀州中法院委托拍賣公司拍賣后的鐘山縣河?xùn)|路的土地屬于國(guó)家劃撥土地，應(yīng)繳納國(guó)有土地使用權(quán)出讓金。處分該土地，依照法律規(guī)定需辦理登記的,未辦理登記,不發(fā)生物權(quán)效力。權(quán)利人在辦理登記前先行轉(zhuǎn)讓該土地使用權(quán)或者設(shè)定土地抵押金的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定申請(qǐng)登記到其名下后，再申請(qǐng)辦理土地變更登記。
奉春榮稱自己和李奇、高升朋直到起訴前都沒有取得土地使用權(quán)證，土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準(zhǔn)的人民政府批準(zhǔn)，與受讓人簽定的合同轉(zhuǎn)讓劃撥地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)合同認(rèn)定無(wú)效。奉春榮、李奇、高升朋在競(jìng)拍土地未辦理登記到自己名下，就將該土地轉(zhuǎn)讓到被反訴廖家茹名下，損害了國(guó)家、集體、第三人的利益，該轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。
被告李奇、高升朋述稱，三人把土地轉(zhuǎn)讓給廖家茹時(shí)，是經(jīng)過(guò)協(xié)商的，是按《買賣合同》的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給廖家茹的，原告廖家茹已按協(xié)議轉(zhuǎn)了330萬(wàn)元給李奇、高升朋。辦理這個(gè)地塊的手續(xù)是廖家茹的事，只要廖家茹按照法律、法規(guī)來(lái)執(zhí)行，其他與李奇、高升朋無(wú)關(guān)。
▲賣方奉春榮、李奇、高升朋，只有奉春榮拒絕協(xié)助委托買方廖家茹辦理土地轉(zhuǎn)讓過(guò)戶手續(xù)
一審法院根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)是，2006年4月25日，被告奉春榮、李奇、高升朋在賀州中法院委托拍賣公司拍賣坐落于鐘山縣河?xùn)|路土地證號(hào)為鐘國(guó)用（1995)字第010024210號(hào)及附屬房屋建筑進(jìn)行拍賣的拍賣會(huì)上,以210萬(wàn)元競(jìng)得該宗土地，2007年又以660萬(wàn)元的價(jià)格將該土地轉(zhuǎn)讓給原告，合同約定賣方必須應(yīng)買方的要求無(wú)條件協(xié)助買方將標(biāo)的物轉(zhuǎn)移給買方或買方指定的第三人。合同簽訂后，原告已于2007年至2008年按合同約定，向被告奉春榮、李奇、高升朋付款660萬(wàn)元。2016年9月18日，原告要求被告奉春榮、李奇、高升朋協(xié)助辦理土地過(guò)戶事宜，李奇、高升朋同意協(xié)助辦理并簽了委托書，委托原告方的廖思興辦理土地過(guò)戶事宜，但被告奉春榮拒絕簽字也不以其他方式履行協(xié)助辦理過(guò)戶義務(wù)，致使原告無(wú)法開展其他投資開發(fā)事宜，被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。要求法院判決三被告立即履行為原告辦理鐘山縣河?xùn)|路原土地證號(hào)為：鐘國(guó)用（1995）字010024210號(hào)的過(guò)戶手續(xù)。
一審法院認(rèn)為，原告廖家茹與被告奉春榮、李奇、高升朋簽訂的《買賣合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方具有法律約束力。雙方均應(yīng)履行合同約定的義務(wù)。原告將《買賣合同》的款項(xiàng)已經(jīng)給付三被告，但三被告沒有按約定協(xié)助原告辦理過(guò)戶手續(xù)，其行為違反雙方的約定，因此，原告請(qǐng)求三被告立即履行原告辦理鐘山縣河?xùn)|路原土地證號(hào)為鐘國(guó)用（1995）字第010024210號(hào)的過(guò)戶義務(wù)的主張，本院予以支持。
對(duì)于被告奉春榮主張《買賣合同》中坐落于鐘山縣河?xùn)|路土地證號(hào)為鐘國(guó)用（1995）字第010024210號(hào)及附屬房屋建筑,是奉春榮、李奇、高升朋在賀州中院委托拍賣公司的拍賣會(huì)上通過(guò)競(jìng)價(jià)取得。該土地屬國(guó)家劃撥土地，應(yīng)繳納國(guó)有土地使用權(quán)出讓金。處分該土地，依照法律規(guī)定需辦理登記的,未辦理登記,不發(fā)生物權(quán)效力。權(quán)利人在辦理登記前先行轉(zhuǎn)讓該土地使用權(quán)或者設(shè)定土地抵押的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定申請(qǐng)登記到其名下后，再申請(qǐng)辦理土地變更登記。反訴原告奉春榮和李奇、高升朋直到起訴前都沒有取得土地使用權(quán)證，土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準(zhǔn)的人民政府批準(zhǔn)，與受讓人簽定的合同轉(zhuǎn)讓劃撥地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)合同認(rèn)定無(wú)效。奉春榮等三人在競(jìng)拍土地未辦理登記到自己名下，就將該土地轉(zhuǎn)讓到被反訴廖家茹名下，損害了國(guó)家、集體、第三人的利益，該轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。
在審理中查明，并沒有他人主張?jiān)媾c三被告簽定的《買賣合同》損害了國(guó)家、集體、第三人的利益。因此，被告奉春榮主張《買賣合同》無(wú)效，于法無(wú)據(jù)。對(duì)該主張本院不予支持。
被告奉春榮、李奇、高升朋于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)協(xié)助原告廖家茹辦理鐘山縣河?xùn)|路原土地證號(hào)為鐘國(guó)用（1995）字第010024210號(hào)的過(guò)戶手續(xù)，駁回被告奉春榮的反訴請(qǐng)求。
撤銷一審法院（2017）桂1122民初6號(hào)民事判決書，認(rèn)定買賣合同無(wú)效
賣方奉春榮因與買方廖家茹、賣方李奇和高升朋建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服一審法院（2017）桂1122民初6號(hào)民事判決,將買方廖家茹、賣方李奇、高升朋上訴至二審法院。上訴人奉春榮稱自己、原審被告李奇、高升朋與被上訴人廖家茹一是簽訂的《買賣合同》違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》規(guī)定屬于無(wú)效合同。一審法院認(rèn)定合同有效及判決上訴人、第三人協(xié)助辦理土地過(guò)戶手續(xù)，與法律強(qiáng)制性相駁，判決認(rèn)定錯(cuò)誤。二是上訴人及李奇、高升朋至今未繳納土地使用權(quán)出讓金，亦未取得土地使用權(quán)證。三是《買賣合同》存在故意逃避二次交易及應(yīng)繳土地使用權(quán)出讓金、稅費(fèi)的違法行為,損害國(guó)家利益,亦應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。四是一審法院判決以“沒有他人主張?jiān)媾c三被告簽訂的《買賣合同》損害了國(guó)家、集體、第三人的利益”為由，認(rèn)定《買賣合同》有效并判決上訴人及原審被告協(xié)助辦理土地過(guò)戶手續(xù)，判決依據(jù)的理由牽強(qiáng)無(wú)理。請(qǐng)求撤銷一審法院（2017）桂1122民初6號(hào)民事判決書，并改判確認(rèn)上訴人與李奇、高升朋于2017年12月13日與被上訴人廖家茹簽訂的《買賣合同》無(wú)效。
被上訴人廖家茹答辯稱：“請(qǐng)求維持一審判決�！�
二審法院審理查明，一審法院查明的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。另查明,鐘山縣河?xùn)|路〔土地證號(hào)為鐘國(guó)用（1995)字第010024210號(hào)〕土地性質(zhì)是國(guó)有劃撥土地，該土地原使用權(quán)人是潤(rùn)滑油公司，2006年4月25日本院作出（2005）賀法執(zhí)字第42-1民事裁定：注銷該土地使用權(quán)及附屬房屋建筑物產(chǎn)權(quán)證書，該土地使用權(quán)及土地上房屋所有權(quán)歸買受人奉春榮、李奇、高升朋三人所有，買受人應(yīng)于本裁定送達(dá)之日起一個(gè)月內(nèi)到房地產(chǎn)管理部門辦理過(guò)戶手續(xù)。奉春榮、李奇、高升朋并未到房地產(chǎn)管理部門辦理過(guò)戶手續(xù)，尚未取得該土地的使用權(quán)證書。奉春榮、李奇、高升朋與廖家茹簽訂的該土地及附屬地上建筑物的《買賣合同》未經(jīng)鐘山縣人民政府批準(zhǔn)。
二審法院認(rèn)為，上訴人奉春榮、原審被告李奇、高升朋以競(jìng)拍方式取得法院委托拍賣的鐘山縣河?xùn)|路〔土地證號(hào)為鐘國(guó)用（1995）字第010024210號(hào)〕土地性質(zhì)是國(guó)有劃撥土地。法律強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)劃撥土地使用權(quán)必須經(jīng)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)辦理出讓手續(xù)、交付土地使用權(quán)出讓金后才能轉(zhuǎn)讓。據(jù)此,上訴人與被上訴人簽訂的《買賣合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。一審法院以沒有第三人主張上訴人與被上訴人簽訂的《買賣合同》損害了國(guó)家、集體、第三人利益為由認(rèn)定合同有效是錯(cuò)誤的。合同無(wú)效的法律后果是，應(yīng)該取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償，過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但本案一審時(shí)原告主張要求被告履行合同義務(wù)，而被告反訴主張確認(rèn)無(wú)效，一審法院并未要求雙方當(dāng)事人對(duì)因合同無(wú)效是否造成損失及損失的大小提供證據(jù)進(jìn)行審理，因此本院對(duì)合同無(wú)效的法律后果不作實(shí)體處理，由當(dāng)事人另行向法院起訴主張權(quán)利。綜上所述，一審法院判決適用法律錯(cuò)誤，上訴人奉春榮上訴理由成立，本院予以支持，撤銷一審法院（2017）桂1122民初6號(hào)民事判決書，上訴人奉春榮、原審被告李奇、高升朋與被上訴人廖家茹簽訂的轉(zhuǎn)讓鐘山縣河?xùn)|路〔土地證號(hào)為鐘國(guó)用（1995）字第010024210號(hào)〕國(guó)有土地使用權(quán)及地上附作物的《買賣合同》無(wú)效。
審委會(huì)專職委員原是上訴人兒子的領(lǐng)導(dǎo)，任本案依法組成的合議庭變身獨(dú)任審判長(zhǎng)
苑山是二審法院審判委員會(huì)專職委員，在2007年6月?lián)伟瞬絽^(qū)人民法院黨組書記、院長(zhǎng)期間，將上訴人奉春榮的兒子奉偉（現(xiàn)為廣西省昭平縣公安局副局長(zhǎng)）招聘為法警兼苑山的司機(jī)。
上訴人奉春榮因與被上訴人廖家茹、原審被告李奇、高升朋建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服一審法院（2017）桂1122民初6號(hào)民事判決，向二審法院提起上訴。
二審法院于2017年8月9日受理后，依法組成合議庭又于18日正式開庭，由審判委員會(huì)專職委員苑山獨(dú)任審判、白桂妹為書記員，參加訴訟人員有上訴人奉春榮的代理人李汝幸、被上訴人廖家茹的代理人毛廷麒、江雪、旁聽人譚新華（化名）。
 ▲二審法院8月9日受理后，所謂依法組成的合議庭審理了此案
“苑山說(shuō)，今天本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，一是買賣合同是否合法有效，合同的效力問題由法院定；二是雙方是否同意調(diào)解。”旁聽人譚新華說(shuō)：“奉春榮的代理人說(shuō)，同意調(diào)解，愿意退回購(gòu)地款給被上訴人，愿意賠償相應(yīng)的損失。苑山接著說(shuō)，另外兩個(gè)當(dāng)事人沒到庭，不能進(jìn)行調(diào)解�！�
“整個(gè)庭審時(shí)間，不超過(guò)10分鐘�！迸月犎俗T新華稱：“上訴人奉春榮的代理律師李汝幸就說(shuō)，從沒見過(guò)這么快的開庭�！�
被上訴人廖家茹說(shuō)：“8月24日下午，法院打電話給我代理律師毛廷麒，讓我把授權(quán)委托書、答辯狀送過(guò)去。我讓廖小春（化名）把授權(quán)委托書、答辯狀送過(guò)去后，說(shuō)還需差一份代理律師江雪的委托書，又寫一張紙條由廖小春發(fā)微信給我，叫我把授權(quán)委托書（委托人簽名蓋手印,受委托律師蓋章)送到賀州市賀州大道28號(hào)賀州市中院速裁庭，聯(lián)系電話：5103084。然而，法院判決時(shí)間又是8月23日�！�
“（2017）桂11民終714號(hào)民事判決書顯示，二審法院8月9日受理后依法組成合議庭審理了此案,還署名審判員賴靂峰、黃靈峰�！迸月犎颂缎氯A說(shuō)：“庭審中，只有一個(gè)審判長(zhǎng)、一個(gè)書記員，算是依法組成的合議庭？署名審判員賴靂峰、黃靈峰出庭了嗎？”
▲2017年8月24日，被上訴人廖家茹讓廖小春送答辯狀、授權(quán)委托書到法院，法官寫紙條讓廖小春拍照微信發(fā)給廖家汝，還需補(bǔ)一份江雪的授權(quán)委托書
 ▲2017年8月24日法院通知補(bǔ)交授權(quán)委托書，判決時(shí)間卻是2017年8月23日
2012年12月5日，習(xí)近平主席在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話是，讓民眾在每個(gè)案件中都感到公平正義。
被上訴人廖家茹怎么也想不通：“賀州中法院裁定受買人奉春榮、高升朋、李奇應(yīng)于本裁定送達(dá)之日起一個(gè)月內(nèi)到房地產(chǎn)管理部門辦理過(guò)戶手續(xù)而不去辦過(guò)戶手續(xù)就認(rèn)定《買賣合同》無(wú)效?庭審中，只有一個(gè)審判長(zhǎng)、一個(gè)書記員就視為依法組成的合議庭？判決書上署名審判員賴靂峰、黃靈峰參加出庭了嗎？身為審判長(zhǎng)、審判委員會(huì)專職委員的苑山，你既然與上訴人奉春榮有特殊關(guān)系，為何不主動(dòng)回避？審判長(zhǎng)苑山你有什么把柄被上訴人奉春榮給抓住了認(rèn)定我們簽訂的買賣合同無(wú)效？難道不是典型的暗箱操作？”
（作者：袁亹）
專家評(píng)論：
看了以上材料介紹，本人深感法官不按規(guī)矩辦案是多么可怕的事！以上中級(jí)人民法院的專職委員、資深法官如此不按規(guī)定組成合議庭，又如此隨意任性不回避，其所作所為不能不引起當(dāng)事人的強(qiáng)烈質(zhì)疑！法官既然與對(duì)方當(dāng)事人的兒子曾是老板與司機(jī)的關(guān)系，豈能不回避？難道這樣的院領(lǐng)導(dǎo)沒學(xué)過(guò)法官道德紀(jì)律方面的規(guī)定，或者對(duì)法官道德紀(jì)律不屑一顧？還有，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚的情況下，要改變一審判斷的事實(shí)認(rèn)定，豈能不開庭，豈能不報(bào)審委會(huì)批準(zhǔn)？或者按通常做法，發(fā)回重審，重新認(rèn)定事實(shí)。可是，這位資深大法官兼院領(lǐng)導(dǎo)自認(rèn)權(quán)力大，經(jīng)驗(yàn)豐富，直接不開庭，不允許雙方當(dāng)事人說(shuō)話，憑感覺就判了。如此的法官在當(dāng)事人那里是百思不得其解，在我這個(gè)有著多年律師經(jīng)驗(yàn)的專職律師眼里又何嘗不是摸不清頭腦呢？！但愿這樣的資深法官能經(jīng)得起法律的考驗(yàn)，經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)！其他方面，真無(wú)語(yǔ)……
（評(píng)論人：廖曜中，湖南省衡陽(yáng)市司法局原副局長(zhǎng)、中國(guó)社科院法學(xué)研究所博士后、中國(guó)行為法學(xué)會(huì)理事、法聯(lián)重大疑難案件研究中心研究員 ）
|
