試論我國(guó)執(zhí)行過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度

                  阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院 謝輝

    強(qiáng)制執(zhí)行中執(zhí)行難是一直困擾人民法院工作的難題之一，而“執(zhí)行難”的一個(gè)主要表現(xiàn)就是“被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋”。據(jù)調(diào)查，由于“被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋”導(dǎo)致難以及時(shí)執(zhí)結(jié)的案件在全部難以執(zhí)行的案件中占相當(dāng)大的比重，之所以出現(xiàn)“被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋”問(wèn)題，除了被執(zhí)行人法制觀念淡薄、誠(chéng)信意識(shí)較差、債權(quán)人缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)等因素外，現(xiàn)行的強(qiáng)制執(zhí)行法律體系中缺乏完備的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度也是一個(gè)非常重要的原因。本文擬通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律中關(guān)于被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的調(diào)查制度的分析，提出建立和完善我國(guó)有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度的意見(jiàn)和建議。

一、造成執(zhí)行難的主要原因和表現(xiàn)形式——被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難找

（一）被執(zhí)行人多種手段隱藏財(cái)產(chǎn)，可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋

    法院執(zhí)行的標(biāo)的多數(shù)是對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，只有被執(zhí)行人有足夠的財(cái)產(chǎn)才能保證法律文書(shū)所確定的權(quán)益真正實(shí)現(xiàn)。由于被執(zhí)行人不配合執(zhí)行，或者有意逃避執(zhí)行，加之個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、個(gè)人財(cái)產(chǎn)稅收制度等基礎(chǔ)制度不健全，個(gè)人故意以其他人名字存款，企業(yè)在銀行多頭開(kāi)戶，財(cái)務(wù)報(bào)表弄虛作假，不能反映企業(yè)真實(shí)的盈虧狀況；將房產(chǎn)、車輛等登記在他人名下以躲避債務(wù)；夫妻協(xié)議假離婚，將共有財(cái)產(chǎn)歸屬于沒(méi)有債務(wù)的夫、妻或子女等等。當(dāng)法院進(jìn)行調(diào)查時(shí)，找不到任何財(cái)產(chǎn)，不僅使法律文書(shū)無(wú)法得到執(zhí)行，而且引起權(quán)利人的不理解甚至質(zhì)疑，更使法院的執(zhí)行工作陷入困境。

（二）申請(qǐng)人提供財(cái)產(chǎn)線索難，被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)少，法院依職權(quán)調(diào)查忙

    根據(jù)北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院的調(diào)研分析，大量的案件因?yàn)檎也坏奖粓?zhí)行人的財(cái)產(chǎn)而無(wú)法執(zhí)行，被執(zhí)行人自動(dòng)履行的少，需要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查的案件多，占到收案數(shù)的70%以上；法院依職權(quán)調(diào)查多，在己結(jié)且進(jìn)行過(guò)財(cái)產(chǎn)調(diào)查的案件中占80％以上；申請(qǐng)執(zhí)行人提供準(zhǔn)確情況難，占10％左右；被執(zhí)行人如實(shí)申報(bào)的少。這就造成了法院執(zhí)行人員不得不投入巨大的精力去跑各個(gè)部門(mén)查找可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，致使工作效率低，喪失許多有利執(zhí)行時(shí)機(jī)。

（三）存在財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度壁壘，有協(xié)助義務(wù)的單位或個(gè)人協(xié)助積極性不高

到國(guó)土資源、房產(chǎn)管理、車輛管理和工商行政管理等部門(mén)調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或線索，既是申請(qǐng)執(zhí)行人也是執(zhí)行法院調(diào)查財(cái)產(chǎn)的最主要手段。但是，往往負(fù)有法定協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位或個(gè)人在一些案件的執(zhí)行上不配合或者有意拖延執(zhí)行的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，甚至有些單位、部門(mén)定立一些內(nèi)部制度，限制、推脫執(zhí)行人員執(zhí)行。而且，一個(gè)重要問(wèn)題是房產(chǎn)局、土地局、車管所等部門(mén)不接待公民個(gè)人查詢，有限制地接待代理律師查詢，而銀行只接待執(zhí)法部門(mén)查詢，申請(qǐng)執(zhí)行人受自身?xiàng)l件限制，一般只能提供比較直觀的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索，如土地、房產(chǎn)、車輛以及發(fā)生過(guò)經(jīng)濟(jì)往來(lái)的銀行賬戶等。被執(zhí)行人為了逃避執(zhí)行，往往早已將上述資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，即使自己仍在使用也己登記到他人名下，申請(qǐng)執(zhí)行人要想事先了解清楚是非常困難的，增加了其提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索的難度。

二、我國(guó)民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度的現(xiàn)狀

（一）現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度的規(guī)定

    我國(guó)現(xiàn)行民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度的規(guī)定，主要是民事訴訟法第221條關(guān)于人民法院向銀行等金融機(jī)構(gòu)查詢被執(zhí)行人的存款情況的規(guī)定、民事訴訟法第227條關(guān)于搜查的規(guī)定、最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《民訴法適用意見(jiàn)》)第285條、第286條、第287條、第288條、第289條關(guān)于對(duì)被執(zhí)行人及其住所或財(cái)產(chǎn)隱匿地進(jìn)行搜查的規(guī)定、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》)第28條、第29條、第30條、第31條關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行人提供、被執(zhí)行人申報(bào)、傳喚被執(zhí)行人到庭詢問(wèn)和搜查的規(guī)定。概括起來(lái)，我國(guó)現(xiàn)行民事執(zhí)行法律關(guān)于財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度的規(guī)定有三種方式：一是申請(qǐng)執(zhí)行人自行提供；二是被執(zhí)行人報(bào)告或申報(bào)，由于《執(zhí)行規(guī)定》沒(méi)有規(guī)定被執(zhí)行人不申報(bào)或不如實(shí)申報(bào)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的法律后果，使該規(guī)定操作起來(lái)難度很大，必須有完善的制度保障才行；三是法院在執(zhí)行中依職權(quán)調(diào)查，包括人民法院查詢銀行存款、傳喚被執(zhí)行人或被執(zhí)行人的法定代表人或負(fù)責(zé)人到法院接受詢問(wèn)和依法搜查。

（二）現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度存在的缺陷盡管現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度看起來(lái)似乎比較完備，但是當(dāng)前“執(zhí)行難”的問(wèn)題越來(lái)越突出，反映出我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度還是存在缺陷的，亟需改進(jìn)。

    1.申請(qǐng)執(zhí)行人自行提供存在的缺陷

    根據(jù)執(zhí)行實(shí)踐，申請(qǐng)執(zhí)行人提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)主要集中在訴訟階段已進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的執(zhí)行案件和設(shè)定抵押權(quán)的案件。對(duì)此，執(zhí)行人員通過(guò)查閱審判卷宗容易獲悉。在執(zhí)行過(guò)程中，完全由申請(qǐng)執(zhí)行人提供執(zhí)行法院尚未掌握的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的情形較少，且其提供的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況或線索往往不夠具體、明確。因此，筆者認(rèn)為申請(qǐng)執(zhí)行人自行提供存在以下幾方面的缺陷:一是申請(qǐng)執(zhí)行人缺乏調(diào)查被執(zhí)行人的可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的手段。有的機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的調(diào)查以沒(méi)有法律規(guī)定或?yàn)榭蛻舯Ｃ転橛删芙^協(xié)助調(diào)查，不少機(jī)關(guān)根本不接受當(dāng)事人的調(diào)查，當(dāng)事人調(diào)查困難重重，無(wú)法完成調(diào)查責(zé)任。二是申請(qǐng)執(zhí)行人缺乏調(diào)查財(cái)產(chǎn)的專業(yè)知識(shí)。大部分案件的申請(qǐng)執(zhí)行人是自然人，尤其是基層人民法院的執(zhí)行案件的當(dāng)事人，不熟悉法律規(guī)定的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)范圍及調(diào)查對(duì)象。調(diào)查財(cái)產(chǎn)一般僅限于存款、車輛、房地產(chǎn)等，不善于全面調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況。三是完全由申請(qǐng)執(zhí)行人提供執(zhí)行法院尚未掌握的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)主要是不動(dòng)產(chǎn)，而對(duì)有權(quán)屬登記的財(cái)產(chǎn)法院也易于查找。

    2 .被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)存在的缺陷

    首先，執(zhí)行法院沒(méi)有要求被執(zhí)行人申報(bào)其財(cái)產(chǎn)狀況的具體程序和申報(bào)財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容。執(zhí)行人員往往在傳喚被執(zhí)行人到庭后，以“有沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)”詢問(wèn)的形式一問(wèn)了之，往往未告知不申報(bào)或不如實(shí)申報(bào)的法律后果，在以后的執(zhí)行程序中也不再要求被執(zhí)行人繼續(xù)申報(bào)其財(cái)產(chǎn)。不少執(zhí)行人員反映，法律未明確要求被執(zhí)行人申報(bào)其財(cái)產(chǎn)狀況為一項(xiàng)獨(dú)立的執(zhí)行程序，因而，在執(zhí)行實(shí)踐中，執(zhí)行人員很少有意識(shí)地運(yùn)用這一程序。

    其次，法律沒(méi)有規(guī)定對(duì)不申報(bào)或不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況的被執(zhí)行人進(jìn)行法律制裁。我國(guó)民事訴訟法對(duì)被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)的義務(wù)只字未提，《執(zhí)行規(guī)定》第28條規(guī)定了被執(zhí)行人必須如實(shí)向人民法院申報(bào)其財(cái)產(chǎn)狀況，但是，未明確賦予被執(zhí)行人相應(yīng)的舉證負(fù)擔(dān)，在舉證要求、舉證方式以及消極舉證行為的懲罰措施等方面，缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定。執(zhí)行實(shí)踐中，很少有被執(zhí)行人僅僅因?yàn)槲慈鐚?shí)向執(zhí)行法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)而受制裁的情形發(fā)生，也使該規(guī)定的執(zhí)行流于形式，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，也嚴(yán)重影響了執(zhí)行的效果和效率。

    3.人民法院調(diào)查財(cái)產(chǎn)存在的缺陷

    人民法院調(diào)查財(cái)產(chǎn)以查詢、詢問(wèn)和搜查為主，雖然在執(zhí)行實(shí)踐中發(fā)揮了主要的作用，使大多數(shù)執(zhí)行案件得以解決，但是還是存在相當(dāng)缺陷的。

    首先，法院調(diào)查財(cái)產(chǎn)的成本高于申請(qǐng)執(zhí)行人自行調(diào)查的成本。調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，法院一般派出二人以上調(diào)查，投入大量的人力、物力和時(shí)間，尤其被執(zhí)行人在異地的情況下投入更大。因此，完全依靠執(zhí)行人員來(lái)調(diào)查被執(zhí)行人的可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必導(dǎo)致法院執(zhí)行成本過(guò)高。實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生因調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用由申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)引發(fā)不滿的事件，申請(qǐng)執(zhí)行人往往認(rèn)為己經(jīng)交納了執(zhí)行費(fèi)用，還要再負(fù)擔(dān)調(diào)查費(fèi)用，執(zhí)行效果不好時(shí)意見(jiàn)更大。

    其次，調(diào)查效果不佳。對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人來(lái)講，案件單一，可以集中精力調(diào)查，且花費(fèi)較少，而執(zhí)行人員一般案件多，難免精力分散。法院在展開(kāi)調(diào)查前對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況一無(wú)所知，調(diào)查的效果很大程度上取決于執(zhí)行人員的責(zé)任心和執(zhí)行工作經(jīng)驗(yàn)，往往達(dá)不到預(yù)期效果。

    最后，導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人以及社會(huì)各界把案件執(zhí)行不能的責(zé)任完全歸咎于法院。認(rèn)為法院未能調(diào)查發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)是消極執(zhí)行，完全不考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和自身的過(guò)失導(dǎo)致的執(zhí)行不能，這使法院背上了不應(yīng)該背的包袱。

    通過(guò)對(duì)民事執(zhí)行實(shí)踐現(xiàn)狀的考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，缺乏合理有效的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)證據(jù)的調(diào)查收集機(jī)制，致使執(zhí)行舉證失衡，執(zhí)行效果不佳，是當(dāng)前民事執(zhí)行所處的主要困境之一。執(zhí)行法院取證職責(zé)模糊，缺乏健全的取證范圍、取證方式、調(diào)查時(shí)限、失職責(zé)任等相應(yīng)規(guī)定，嚴(yán)重影響了執(zhí)行法院的取證積極性和規(guī)范性。實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人都沒(méi)有被明確賦予結(jié)果意義的證明責(zé)任，困境的矛頭最終指向了執(zhí)行法院，但執(zhí)行法院是絕不可能，也無(wú)法承擔(dān)證明責(zé)任的負(fù)擔(dān)。實(shí)踐中出現(xiàn)了種種尷尬的局面:執(zhí)行法院疲于奔命，申請(qǐng)執(zhí)行人卻不領(lǐng)情，包括社會(huì)各界反而將執(zhí)行效果不佳完全歸責(zé)于法院執(zhí)行不力。

三、建立和完善被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度之構(gòu)想

(一)對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的調(diào)查應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人舉證和人民法院依職權(quán)調(diào)查并重的原則。

    當(dāng)前，為擺脫“執(zhí)行難”給人民法院執(zhí)行工作造成的壓力，在法院內(nèi)部關(guān)于被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的調(diào)查是推行當(dāng)事人主義還是職權(quán)主義成為一個(gè)討論的熱點(diǎn)問(wèn)題，并形成了兩種不同的意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)推行當(dāng)事人主義，理由是：債權(quán)人與債務(wù)人有一定的經(jīng)濟(jì)交往，其了解也應(yīng)當(dāng)了解債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況，而且民事訴訟的原則是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。因此，申請(qǐng)人申請(qǐng)人民法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，就應(yīng)當(dāng)提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，提供不出被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索導(dǎo)致案件不能執(zhí)結(jié)的責(zé)任也只能由債權(quán)人承擔(dān)。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，執(zhí)行中的財(cái)產(chǎn)調(diào)查應(yīng)推行職權(quán)主義，理由是：執(zhí)行不同于審判，它是人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)運(yùn)用國(guó)家法律賦予的強(qiáng)制力將生效法律文書(shū)的內(nèi)容付諸實(shí)施，以落實(shí)法律文書(shū)的效力，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利。因此，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)不可能、也不應(yīng)該中立。負(fù)有履行義務(wù)的一方如果不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，受損害的不僅僅是權(quán)利人的利益，更重要的是由法律文書(shū)的權(quán)威所體現(xiàn)的公共利益。因此，執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行中不應(yīng)具有超然中立的地位，執(zhí)行工作應(yīng)該具有職權(quán)干預(yù)、職權(quán)推進(jìn)的形態(tài)。

    但筆者認(rèn)為，對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)調(diào)查應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人舉證和人民法院依職權(quán)調(diào)查并重的原則。理由是：1、當(dāng)事人要求法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，必須提供出被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，這既合乎民事訴訟誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的理論，又可以提高執(zhí)行工作效率，有利于保護(hù)其合法權(quán)益及時(shí)得到實(shí)現(xiàn)。2、“職權(quán)主義”和“當(dāng)事人主義”是兩種不同的審判方式，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是法官在庭審過(guò)程中就審’理程序的推進(jìn)所持的中立態(tài)度的程度。而執(zhí)行是獨(dú)立于審判程序之外的專門(mén)程序，執(zhí)行工作有其自身的特點(diǎn)。正如第二種觀點(diǎn)所言，在當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行之后，執(zhí)行程序的職權(quán)主義色彩比較濃厚。 3、判決生效后執(zhí)行率偏低是世界各國(guó)普遍存在的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，其原因較多，其中最重要的因素是債務(wù)人的償債能力問(wèn)題。即使在經(jīng)濟(jì)和法制比較先進(jìn)的美國(guó)，一些法院判決的執(zhí)結(jié)率僅為25％，部分執(zhí)結(jié)率為7％；在德國(guó)，一些法院案件的執(zhí)結(jié)率也沒(méi)有超過(guò)20％。但是在這些國(guó)家，沒(méi)有人喊叫“執(zhí)行難”。在我國(guó)“執(zhí)行難”問(wèn)題之所以比較突出，不是因?yàn)榘讣�的�?zhí)結(jié)率不高引起了人們的關(guān)注，而是因?yàn)閭鶆?wù)人有償債能力但由于地方干預(yù)、法院自身原因?qū)е虏荒軋?zhí)結(jié)的案件數(shù)量太多引起了群眾的不滿。在此情況下，要探討、解決的主要問(wèn)題應(yīng)是如何建立完善司法獨(dú)立體制以及如何提高法官自身素質(zhì)等問(wèn)題，而不應(yīng)是執(zhí)行過(guò)程中“誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)調(diào)查的責(zé)任”問(wèn)題，更不應(yīng)當(dāng)以債權(quán)人提供不出被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)為理由采擺脫“執(zhí)行難”問(wèn)題給法院工作所帶來(lái)的壓力。

(二)明確債權(quán)人負(fù)有提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索義務(wù)和承擔(dān)因被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行導(dǎo)致案件無(wú)法執(zhí)行的責(zé)任，但不能過(guò)分加重債權(quán)人的負(fù)擔(dān)。我們知道，有交易就有風(fēng)險(xiǎn)。要避免市場(chǎng)交易中的風(fēng)險(xiǎn)，在交易前或交易中就要對(duì)交易對(duì)方的情況盡足夠的注意義務(wù)。發(fā)生糾紛后要減小風(fēng)險(xiǎn)，更應(yīng)盡一切努力，了解并向法庭提供對(duì)方的財(cái)產(chǎn)狀況，以便通過(guò)訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全或法院的強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，債權(quán)人的債權(quán)之所以難以實(shí)現(xiàn)，一個(gè)重要的原因就是債權(quán)人缺乏對(duì)交易對(duì)方的了解，缺乏市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。發(fā)生糾紛進(jìn)入訴訟或執(zhí)行程序后，更是對(duì)法院產(chǎn)生依賴思想，案件執(zhí)行不了便對(duì)法院產(chǎn)生不滿情緒，把案件不能執(zhí)結(jié)的責(zé)任全部強(qiáng)加在法院身上。這樣做對(duì)法院是極其不合理的。因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行的本質(zhì)是在因債務(wù)人拒絕履行義務(wù)而導(dǎo)致債權(quán)實(shí)現(xiàn)受阻時(shí)，法院提供給債權(quán)人的一種公力救濟(jì)方式，而不是為債權(quán)實(shí)現(xiàn)提供的保證。與法院的執(zhí)行義務(wù)相對(duì)應(yīng)的是債權(quán)人的申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)，而不是債權(quán)本身，與債權(quán)本身相對(duì)應(yīng)的只能是債務(wù)人的履行義務(wù)。因此，執(zhí)行機(jī)構(gòu)是否盡到了法定職責(zé)，不能以債務(wù)人是否履行了義務(wù)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，只要執(zhí)行機(jī)構(gòu)按法定程序進(jìn)行了執(zhí)行操作，采取了必要的執(zhí)行措施，即使債權(quán)最終不能全部甚至完全沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，也應(yīng)視為已經(jīng)完成了法定職責(zé)。

    鑒于上述理由，筆者認(rèn)為：1、在強(qiáng)制執(zhí)行立法中，應(yīng)首先明確債權(quán)人對(duì)自己的執(zhí)行申請(qǐng)負(fù)有提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索的義務(wù)。對(duì)于債權(quán)人提供不出被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，人民法院依職權(quán)調(diào)查后仍查找不到被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的，可以依法中止案件的執(zhí)行，或通過(guò)發(fā)放債權(quán)憑證的途徑裁定終結(jié)案件的執(zhí)行。為避免當(dāng)事人因案件執(zhí)行不了對(duì)法院產(chǎn)生不滿問(wèn)題的發(fā)生，在債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，應(yīng)告知債權(quán)人所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。2、為保障債權(quán)人有足夠的時(shí)間查找被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，更好地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，建議將當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限由現(xiàn)在的一年或六個(gè)月延長(zhǎng)至五年，以避免被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件大量進(jìn)入執(zhí)行程序，加重人民法院執(zhí)行工作的壓力。3、未來(lái)的《強(qiáng)制執(zhí)行法》應(yīng)賦予債權(quán)人請(qǐng)求法院傳喚債務(wù)人到庭接受債權(quán)人詢問(wèn)的權(quán)利。由執(zhí)行法官通知被執(zhí)行人到庭，回答申請(qǐng)人就被執(zhí)行人償債能力問(wèn)題所提詢問(wèn)并提交相應(yīng)的證據(jù)。被執(zhí)行人不能回答申請(qǐng)人所提問(wèn)題或?qū)ψ约旱幕卮鹛峁┎怀鱿鄳?yīng)證據(jù)的，視為有償債能力，執(zhí)行法官應(yīng)責(zé)令其限期履行義務(wù)。逾期不履行則依拒不執(zhí)行法院判決裁定罪進(jìn)行處罰。這樣做一方面有利于查明被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，督促被執(zhí)行人自動(dòng)履行義務(wù)，另一方面也有利于平衡申請(qǐng)人的心理。 4、借鑒國(guó)外做法，建議未來(lái)的《強(qiáng)制執(zhí)行法》中應(yīng)明確規(guī)定人民法院可以授權(quán)債權(quán)人的代理律師到有關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，以減輕人民法院的工作壓力。

(三)確立被執(zhí)行人如實(shí)定期報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況的制度，明確不報(bào)告、不如實(shí)報(bào)告的法律責(zé)任。

    被執(zhí)行人接到人民法院關(guān)于要求限期履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)的通知后，必須按照?qǐng)?zhí)行通知書(shū)限定的履行期限、履行方式、履行數(shù)額向債權(quán)人履行義務(wù)。當(dāng)其不能或不能完全履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向人民法院報(bào)告不能或不能完全履行義務(wù)的原因及證據(jù)（這里的證據(jù)主要指的是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況證明）。被執(zhí)行人應(yīng)報(bào)告財(cái)產(chǎn)的范圍，是法人的一般應(yīng)包括：現(xiàn)有的固定資產(chǎn)、交通工具、銀行存款、庫(kù)存產(chǎn)品、原材料、對(duì)外債權(quán)、在其他企業(yè)持有的股權(quán)和投資權(quán)益等。為確保所報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況的真實(shí)性，被執(zhí)行人應(yīng)提交其會(huì)計(jì)賬簿、資產(chǎn)明細(xì)表、利潤(rùn)分配表、各種納稅報(bào)表、與對(duì)外債權(quán)相關(guān)的合同、還款協(xié)議等等。被執(zhí)行人為自然人的，應(yīng)報(bào)告其家庭成員、住房、家庭收人來(lái)源、銀行存款、對(duì)外投資等財(cái)產(chǎn)狀況。由于案件的執(zhí)行需要一定的期限，而在一定的期限內(nèi)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況往往會(huì)不斷發(fā)生變化，因此，執(zhí)行中被執(zhí)行人應(yīng)定期向法院報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況，特別是在所定期限內(nèi)的生產(chǎn)、銷售、資金收入、支出、個(gè)人消費(fèi)等情況。期限的長(zhǎng)短則由執(zhí)行法官根據(jù)被執(zhí)行人的情況具體確定。

    盡管《執(zhí)行規(guī)定》明確了被執(zhí)行人應(yīng)如實(shí)報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況，但是由于對(duì)被執(zhí)行人不如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)的處罰沒(méi)有作出具體的規(guī)定，致使被執(zhí)行人、特別是一些法人單位在這種報(bào)告義務(wù)面前，沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性和緊迫性的壓力，執(zhí)行實(shí)踐中被執(zhí)行人不報(bào)告特別是不如實(shí)報(bào)告的情況十分突出。因此，建立和完善對(duì)被·執(zhí)行人不如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況的懲罰制度就顯得非常必要。筆者建議，《強(qiáng)制執(zhí)行法》應(yīng)明確被執(zhí)行人不如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)的法律責(zé)任，對(duì)被執(zhí)行人不報(bào)告、不如實(shí)報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況的，可以隱匿財(cái)產(chǎn)為由，依照《民事訴訟法》第一百零二條之規(guī)定進(jìn)行處罰，直至追究其刑事責(zé)任。

(四)強(qiáng)化法院依職權(quán)調(diào)查的作用，彌補(bǔ)債權(quán)人舉證能力的不足。

    被執(zhí)行人接到人民法院責(zé)令限期履行義務(wù)通知后拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)的行為，不僅損害了債權(quán)人的利益，更重要的是損害了由法律文書(shū)的權(quán)威所體現(xiàn)的公共利益廣；是對(duì)國(guó)家法制的挑戰(zhàn)因此，法律．明確規(guī)定人民法院依法強(qiáng)制被執(zhí)行人履行義務(wù)體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)依其法律所作判決的態(tài)度。在強(qiáng)制執(zhí)行法律關(guān)系中，法院負(fù)有依照債權(quán)人的申請(qǐng)，根據(jù)法律規(guī)定的程序?qū)Ρ粓?zhí)行人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利和義務(wù)，作為強(qiáng)制執(zhí)行的一個(gè)環(huán)節(jié)，查清被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況，自然也是法院的一項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)，這也是基于強(qiáng)制執(zhí)行的公力救濟(jì)性質(zhì)所決定的。近幾年來(lái)，上海、昆明等幾個(gè)中級(jí)法院在執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立了財(cái)產(chǎn)調(diào)查小組，專司被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)調(diào)查工作，而且取得了明顯效果。

    關(guān)于對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)調(diào)查途徑，現(xiàn)行法律作出了一些規(guī)定，包括：對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人進(jìn)行調(diào)查，傳喚被執(zhí)行人到庭接受詢問(wèn)，對(duì)可能隱匿財(cái)產(chǎn)的處所進(jìn)行搜查等等。但與復(fù)雜的執(zhí)行工作情況相比，這些措施已難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。目前的調(diào)查，主要是查閱被執(zhí)行人會(huì)計(jì)賬簿(審計(jì))，向金融機(jī)構(gòu)、房產(chǎn)、車輛管理部門(mén)調(diào)查被執(zhí)行人的存款、房地產(chǎn)以及車輛等情況。由于被執(zhí)行人采取兩本賬簿、多頭開(kāi)立賬戶、公款私存等形式對(duì)抗法院執(zhí)行，使得傳統(tǒng)的調(diào)查方法難以起到有效作用。因此，必須擴(kuò)大法院依職權(quán)調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的范圍，諸如可以向稅務(wù)部門(mén)了解被執(zhí)行人的納稅情況，向電力、自來(lái)水、電信等部門(mén)了解被執(zhí)行人的繳費(fèi)情況，可以向被執(zhí)行人享有投資權(quán)益的企業(yè)調(diào)查被執(zhí)行人的收益分配情況，必要時(shí)還可以對(duì)所投資企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)等等。

    關(guān)于向有關(guān)單位和公民調(diào)查了解被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，《民事訴訟法》及其《意見(jiàn)》均沒(méi)有明確規(guī)定，《執(zhí)行規(guī)定》只是籠統(tǒng)地做了規(guī)定。但是，由于司法解釋的效力與國(guó)家其他大法相比效力層次較低，加之各種立法沖突較多，地方和部門(mén)保護(hù)主義的突出存在，往往使得人民法院向有關(guān)機(jī)構(gòu)的調(diào)查受到重重阻礙。因此，對(duì)有關(guān)機(jī)構(gòu)的協(xié)助執(zhí)行問(wèn)題，必須在《強(qiáng)制執(zhí)行法》中予以具體明確，以確保人民法院依職權(quán)調(diào)查活動(dòng)順利進(jìn)行。

(五)確立有關(guān)第三人提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度。

    被執(zhí)行人不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)，損害的不僅是債權(quán)人的利益，而且損害了社會(huì)公共利益。因此，作為社會(huì)公眾的任何一個(gè)公民，都有權(quán)利對(duì)被執(zhí)行人履行生效法律確定義務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)缺乏完善的征信制度的形勢(shì)，推行第三人提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索獎(jiǎng)勵(lì)制度有利于及時(shí)準(zhǔn)確查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索，在執(zhí)行實(shí)務(wù)中也產(chǎn)生了明顯效果。舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)一般是與公告執(zhí)行相聯(lián)系的，使被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的費(fèi)用因被執(zhí)行人逃避法律義務(wù)而產(chǎn)生，作為執(zhí)行實(shí)際支出費(fèi)用，由被執(zhí)行人承擔(dān)也是合理的，而且有助于督促被執(zhí)行人自動(dòng)履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)。至于費(fèi)用的征收標(biāo)準(zhǔn)和具體數(shù)額，可由執(zhí)行法官根據(jù)案件的具體情況確定，但一般不宜超過(guò)案件標(biāo)的金額的百分之一。

(六)建立健全有關(guān)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的信息網(wǎng)絡(luò)。

    高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，離不開(kāi)健全的誠(chéng)信制度。誠(chéng)信制度使得被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)、信譽(yù)等級(jí)置于社會(huì)的監(jiān)督之下，有利于債權(quán)人及法院及時(shí)準(zhǔn)確查明被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。這種制度的建立是一個(gè)復(fù)雜而龐大的系統(tǒng)工程，在當(dāng)前我國(guó)尚未建立該項(xiàng)制度的情況下，建議由最高人民法院牽頭，在全國(guó)法院系統(tǒng)建立被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的信息網(wǎng)絡(luò)，由各地法院將所受理和執(zhí)行的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況輸入電腦系統(tǒng)，供其他法院在執(zhí)行案件中參考。同時(shí)，建議由最高人民法院牽頭，與檢察、公安、司法行政、銀行、房地產(chǎn)、工商、稅務(wù)等機(jī)構(gòu)聯(lián)合，在不同的職能部門(mén)和管理機(jī)構(gòu)間建立廣泛的信息資源共享體系，為準(zhǔn)確了解被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況，提高執(zhí)行效率奠定良好的基礎(chǔ)。

    總之，我們要盡快建立健全一整套有中國(guó)特色的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度，來(lái)規(guī)范執(zhí)行行為，彌補(bǔ)法律漏洞，以減小執(zhí)行的難度。我國(guó)的執(zhí)行工作改革正處于攻堅(jiān)階段，雖然已作出一些形式上的革新如實(shí)行執(zhí)行權(quán)分權(quán)機(jī)制等，但并沒(méi)有從執(zhí)行體制上和制度上進(jìn)行根本的實(shí)質(zhì)性的改革，也沒(méi)有出臺(tái)具有普遍約束力的法律來(lái)規(guī)范執(zhí)行權(quán)的具體運(yùn)作。這有待于我國(guó)的立法機(jī)關(guān)盡早從執(zhí)行體制到執(zhí)行權(quán)的具體實(shí)施步驟作出相應(yīng)的規(guī)范性和可操作性的法律。如果我國(guó)能從國(guó)外民事執(zhí)行制度中吸取其某些長(zhǎng)處，或許會(huì)有助于我國(guó)民事執(zhí)行制度的完善。

中法新聞網(wǎng)微信公眾號(hào)：中法新網(wǎng)（zfxw_net）

本文地址：http://www.zfxw.net/Luntan/2017-04/9261.htm，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。