事件：巨額存單交友保管而被質(zhì)押貸款

    余勝利十幾年來與妻牟俊蘭長年在外打工，含辛茹苦掙了幾十萬元錢。原先將錢存于本縣建設(shè)銀行，1999年2月12日經(jīng)親戚、“知心好友”張前奎（某鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長）的介紹，為幫張的朋友陳某的忙，將其存于建設(shè)銀行的錢取出，分三張存單共36萬元存入盛山營業(yè)所，以完成上級下達(dá)的該所存款指標(biāo)任務(wù)。

    由于余勝利一家長期在外打工，風(fēng)里來雨里去地勞作，存款單帶在身上不方便、不安全，便將其存單交給張前奎保管。

    1999年底余勝利回家過春節(jié)，向張前奎索要存單，張卻說存單在開縣扶貧標(biāo)志服裝廠廠長朱大國處，余勝利感到意外，于2000年元月31日與張前奎一道找到朱大國，朱卻說他一時(shí)拿不出存單來，但保證存單沒有丟失。問其存單去向，朱只以好言寬余勝利的心，始終不肯說明存單去向。余勝利當(dāng)時(shí)想朱拿了自己的存單，手中總得有個(gè)把柄，只得向他索要了一張借條作為追回存單的依據(jù)。借條內(nèi)容是“今借到余勝利存單2張，號碼1192482、1192483，金額合計(jì)26萬元正，定于2000年3月30日前歸還，到期不還，產(chǎn)生得一切后果由借方承擔(dān)。開縣扶貧標(biāo)志服裝廠朱大國，2000年元月31日�！�

事后余多次向朱索要存單及追問存單去向。直到2000年4月初，他才說出存單在盛山營業(yè)所作抵押貸款了。當(dāng)時(shí)余勝利感到震驚和后悔。

    余勝利知道存款單在盛山營業(yè)所以后，多次找開縣農(nóng)行盛山營業(yè)所索要存單，并質(zhì)問盛山營業(yè)所：“為何擅自將我的存單給他人作抵押貸款？99年2月28日我夫婦根本不在開縣，你們辦理質(zhì)押憑證時(shí)我們根本沒有到場，也沒有向你們提供身份證、印章、書面委托書，甚至與你們連電話聯(lián)系也沒有過，你們憑什么把我的存單隨便給他人作抵押貸款？”當(dāng)時(shí)在盛山營業(yè)所工作的郝重鑫主任未作任何解釋，叫余勝利不要著急，他們會盡快找朱大國解決此事，還給余勝利存單，同時(shí)保證余勝利沒有任何損失，超期部分在還其存單時(shí)也按定期利率結(jié)算。

    2000年5月，余勝利又找到郝重鑫說：“再不給我存單，我就要向你們領(lǐng)導(dǎo)部門反映，你們做了什么，心里比我明白�！苯橛趬毫Γ�盛山營業(yè)所于2000年5月18日設(shè)法抽出了牟俊蘭（余勝利的妻子）的一張10萬元的定期存單還給了余勝利。事后余勝利又多次找盛山營業(yè)所和朱大國索要剩下的兩張各為13萬元、共計(jì)26萬元的存單（存單號1192482、1192483），數(shù)次回答都是盡快給存單，不要急，存單放在農(nóng)行保險(xiǎn)柜里比放在家里安全。這樣月復(fù)一月，日復(fù)一日，盛山營業(yè)所和朱大國多次花言巧語拖延時(shí)間。最后盛山營業(yè)所和朱大國都承諾在2001年8月取出余勝利的兩張存單交還。到2001年9月上旬，余勝利與郝重鑫電話聯(lián)系問到他們承諾的事怎么辦，郝卻說他已調(diào)離，不再管此事，叫其直接找盛山營業(yè)所。余勝利當(dāng)時(shí)非常氣憤，便于2001年9月21日將此事起訴到開縣人民法院盛山法庭，請求：“1、判令被告（中國農(nóng)業(yè)銀行開縣支行）立即返還原告（余勝利）存單兩張（1192482、1192483）。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)�！�

    余勝利在代理律師黃秀淵的幫助下，通過調(diào)查、取證，了解到有關(guān)真相：開縣扶貧標(biāo)志服裝廠在盛山營業(yè)所有數(shù)額相當(dāng)大的逾期貸款，此廠因虧損無力償還。盛山營業(yè)所向開縣扶貧標(biāo)志服裝廠廠長朱大國追回貸款必然徒勞無效，因而該所貸款經(jīng)辦人只得伙同朱大國打該所儲戶的主意。當(dāng)朱大國了解到張前奎保管有余勝利的存單后，便從張前奎（與朱大奎系親戚關(guān)系）手中騙借了存單。盛山營業(yè)所為減輕追貸責(zé)任，與朱大國串通，在余勝利毫無知曉的情況下，偽造委托書，從別處套取余勝利的身份證復(fù)印件（此復(fù)印件系盛山營業(yè)所用來出庭的證件，其實(shí)，偽造委托書、質(zhì)押合同的身份證號碼不是余勝利的，而是開縣百貨公司保管員楊其軒的）、私刻了印章，99年2月28日將余勝利的兩張存單作質(zhì)，訂了質(zhì)押合同，以該服裝廠副廠長程靜為貸款人，以余勝利為擔(dān)保出質(zhì)人辦理了現(xiàn)貸25萬元。名為現(xiàn)貸進(jìn)貨，實(shí)為直接償還逾期貸款。

訴訟：兩審違了原告的請求意愿

    當(dāng)余勝利將盛山營業(yè)所的丑惡行徑告到開縣人民法院后，法院立即立了案，并定于2001年10月8日下午開庭。10月8日下午余勝利準(zhǔn)時(shí)到庭應(yīng)訴，而法庭卻說此案延期開庭，等候通知。10月16日下午法庭組成了合議庭審理了此案，結(jié)果法庭要追加兩個(gè)第三人（即張前奎、程靜）為被告，并定于11月5日上午再次開庭。11月5日庭審中，審判長說:“此案通過兩次開庭審理說明這兩張分別為13萬元計(jì)26萬元的存單是余勝利所有，存款是余勝利的，且是存到開縣農(nóng)行的事實(shí)。下面雙方進(jìn)行法庭辯論，中心辯論是‘質(zhì)押合同’有效無效，其他不相關(guān)的不再多說，因前面法庭審理所有事實(shí)明顯清楚了�！奔幢闳绱�，法庭完全可以當(dāng)庭宣判，然而法庭卻沒有這么做。此后余勝利多次到法庭要判決書，法庭多次借口推諉，拖延時(shí)間。在此期間，審判長在余勝利催要判決書時(shí)曾講過：“你急什么？農(nóng)行‘二郝’（系郝重鑫小名）比你更著急，牽涉到他們要被雙開，并還可以追究他們的刑事責(zé)任�！焙髞�，法庭又要求雙方私了。此后法庭又多次推諉，拖延時(shí)間，余勝利認(rèn)為這極有為被告方“完善”偽證材料爭取時(shí)間的可能，也有為被告與法庭拉關(guān)系、相互串通而創(chuàng)造機(jī)會的可能。直到余勝利將此案的詳細(xì)情況寫成書面材料分別面送相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)手中后，余勝利于2001年11月28日下午領(lǐng)到了（2001）開民初字第1220號民事判決書。該判決認(rèn)為：“原告余勝利將26萬元存單委托第三人張前奎保管，實(shí)屬委托代管合同關(guān)系，雙方對代管事項(xiàng)無書面約定，雖無法確認(rèn)第三人張前奎是否征得原告同意借給他人使用，但2000年元月31日朱大國給原告書立借據(jù)一張，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)該行為有效，實(shí)屬追認(rèn)行為。還依照《中華人民共和國擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，以存款單出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人，質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效，故第三人程靜與被告訂立的定期存款存單質(zhì)押擔(dān)保借款合同有效，原告要求被告償還存單或歸還存款及利息的主張，本院不予支持，見于從本案的實(shí)際情況，為了減少訴訟，第三人開縣扶貧標(biāo)志服裝廠與原告形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系一并調(diào)處，第三人開縣扶貧標(biāo)志服裝廠未按約定期限歸還原告余勝利的存款及利息。應(yīng)承擔(dān)本次糾紛的全部責(zé)任。綜上所述，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利不受侵害，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條和《中華人民共和國擔(dān)保法》第七十六條及《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告余勝利要求被告中國農(nóng)業(yè)銀行開縣支行返還存單二張或存款26萬元及利息的訴訟請求。二、第三人開縣扶貧標(biāo)志服裝廠償還原告余勝利借款26萬元，并從1999年2月12日按銀行一年定期存款利率3。78%計(jì)息到還款之日止。本判決生效后二十日內(nèi)付清。三、第三人張前奎、程靜不承擔(dān)責(zé)任。案件受理費(fèi)6410元、其他訴訟費(fèi)3000元，計(jì)9410元，由開縣扶貧標(biāo)志服裝廠負(fù)擔(dān)（并直付原告）。”

    余勝利不服此判決，于2001年12月8日向重慶市第二中級人民法院提起上訴。中院于2002年元月10日、3月1日先后兩次來開縣進(jìn)行庭審后，于4月5日下了（2002）渝二中法民終字第89號民事判決書。其主要內(nèi)容與開縣人民法院的判決書大致相同，判決如下：“駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6610元，其他訴訟費(fèi)2800元，合計(jì)9410元，由上訴人余勝利負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決�！�

監(jiān)督：誰動(dòng)了我的存單

    兩級法院的判決，不明查事件的前因后果，不調(diào)查質(zhì)押合同形成的真實(shí)內(nèi)幕，不采納原告方證言證據(jù)進(jìn)行推理論證，僅偏聽被告一方的陳述，歸根結(jié)底，只以余勝利手中有一張朱大國出具的關(guān)于存款單的借條就硬性將程靜“貸款進(jìn)貨”的質(zhì)押合同視為有效。余勝利對兩級法院的枉判極為不服，在2002年12月10日向中央及重慶市18家領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和新聞媒體投書反映，并將一些材料面呈縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。2003年1月重慶電視臺“拍案說法”欄目、市內(nèi)多家報(bào)刊及《中國檢察報(bào)》對此進(jìn)行了客觀的報(bào)道，一些法學(xué)專家對此作了精辟的分析。

監(jiān)審：再次終審終還公道

    重慶市二中院按審判監(jiān)督程序重新審理了此案，2003年7月17日，該院下裁定進(jìn)入再審程序，2003年11月18日（2003）渝二中法民再終字第76號判決書評判如下：

    一、關(guān)于余勝利的私章以及身份證復(fù)印件的認(rèn)定問題

    本案中，程靜于1999年2月28日以個(gè)人名義辦理的定期存款存單質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)時(shí)簽訂的《定期存款存單擔(dān)保借款合同》書上以及開縣農(nóng)行提供的程靜當(dāng)時(shí)辦理借款時(shí)所需的《委托書》上，均有余勝利的私章（系條形私章）。針對該私章的問題，余勝利在原一、二審以及現(xiàn)再審過程中，認(rèn)可只有方形私章，且該私章并未交與他人代保管；同時(shí)均否認(rèn)其有條形私章的事實(shí)。由于余勝利客觀上未親自至開縣農(nóng)行盛山營業(yè)所辦理定期存款存單質(zhì)押借款事宜，并且已對上述條形私章的事實(shí)行使了抗辯權(quán)。同時(shí)余勝利還提供了其在開縣有關(guān)銀行辦理貸款業(yè)務(wù)時(shí)所簽訂的借款合同書，均證實(shí)了在相關(guān)借款文書上只是簽字并加蓋指紋，并為行使過上述條形公章。對此，開縣農(nóng)行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。由于開縣農(nóng)行至今為止未提供充分證據(jù)證明其主張的事實(shí)成立，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。針對余勝利的身份證復(fù)印件問題。余勝利同樣也行使了抗辯權(quán)，認(rèn)為開縣農(nóng)行提供的上述身份證復(fù)印件頭像不清晰，且事實(shí)上并未將身份證以及身份證復(fù)印件交與他人代保管。對此，開縣農(nóng)行仍然未提供充分證據(jù)予以證明。同時(shí)，經(jīng)審查原收集在案的證據(jù)材料以及通過再審質(zhì)證審理，本案也沒有直接證據(jù)能夠證明余勝利的妻子牟俊蘭在程靜以個(gè)人名義于1999年2月28日辦理定期存款存單質(zhì)押借款時(shí)在場的事實(shí)依據(jù)。而且，本案當(dāng)事人的陳述以及證人之間的證實(shí)也不能相互印證牟俊蘭在場的客觀事實(shí)。故《定期存款存單擔(dān)保借款合同》和《委托書》上載明的余勝利的私章以及程靜提供余勝利的身份證復(fù)印件來源的真實(shí)性缺乏有效證據(jù)予以支撐。

    二、關(guān)于朱大國出具借條時(shí)是否明確告知了余勝利的兩張存單已被用作質(zhì)押擔(dān)保以及余勝利是否追認(rèn)的問題

    通過再審質(zhì)證審理，雙方未向法院提供新的證據(jù)。經(jīng)審查原收集在案的證據(jù)材料，書面證據(jù)僅有朱大國出具給余勝利的一張借條。本案中，余勝利所有的定期存款存單被質(zhì)押的事實(shí)早在朱大國出具借條之前，即余勝利事前并不知道其定期存款存單已被質(zhì)押的事實(shí)。在此情況下，雖然有知情人的陳述，但幾方當(dāng)事人之間的陳述互不印證，且朱大國的陳述又無相關(guān)事實(shí)證據(jù)予以佐證。因此，只能從借條上所反映的內(nèi)容進(jìn)行文義理解。根據(jù)借條載明的內(nèi)容，反映出朱大國只是借的余勝利的定期存款存單，并還約定了歸還定期存款存單的期限。如果朱大國告知了余勝利的定期存款存單已被用作質(zhì)押擔(dān)保借款的事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)在其出具的借條內(nèi)容中載明出來，但朱大國事實(shí)上并未如此。因此，認(rèn)定朱大國出具借條時(shí)已明確告知余勝利的兩張定期存款存單被質(zhì)押擔(dān)保借款的事實(shí)，尚無充分證據(jù)予以證明。本院原審二審判決采信了朱大國的陳述，從而認(rèn)定余勝利接受借條是一種對用定期存款存單作質(zhì)押借款的追認(rèn)行為是錯(cuò)誤的，本院予以糾正。

    三、關(guān)于《定期存款存單質(zhì)押擔(dān)保借款合同》的效力問題

    本案中，程靜以個(gè)人名義于1999年2月28日至開縣農(nóng)行盛山營業(yè)所辦理借款業(yè)務(wù)時(shí)，是以余勝利的兩張定期存款存單作為質(zhì)押與開縣農(nóng)行盛山營業(yè)所簽訂的《定期定期存款存單質(zhì)押擔(dān)保借款合同》。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》有關(guān)設(shè)置質(zhì)押的規(guī)定，上述存款存單進(jìn)行質(zhì)押借款屬于權(quán)利質(zhì)押的一種方式。同時(shí)依據(jù)上述合同中載明的內(nèi)容，余勝利則屬于“出質(zhì)人”。結(jié)合本案查明的事實(shí)，在余勝利當(dāng)時(shí)未在場辦理定期存款存單質(zhì)押借款的情況下，開縣農(nóng)行盛山營業(yè)所必須嚴(yán)格審查余勝利作為出質(zhì)人的相應(yīng)有效手續(xù)。由于農(nóng)行盛山營業(yè)所的過錯(cuò)行為，同時(shí)也未按照《中國農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人質(zhì)押貸款管理辦法》第七條“貸款條件…（三）以他人有價(jià)權(quán)利憑證作質(zhì)押的，在簽訂合同時(shí)，借款人、出質(zhì)人必須在合同文本的相應(yīng)欄內(nèi)親自簽名”的規(guī)定進(jìn)行操作，從而導(dǎo)致余勝利的兩張定期存款存單被程靜用作了質(zhì)押借款的擔(dān)保。因此，開縣農(nóng)行盛山營業(yè)所與程靜以余勝利的定期存款存單作為質(zhì)押擔(dān)保借款的簽約行為不僅不符合上述辦法所規(guī)定的貸款要件，而且也侵犯了余勝利作為定期存款存單權(quán)利人的合法權(quán)益，事實(shí)上也構(gòu)成了對余勝利的一種侵權(quán)。由此說明了余勝利在主觀上沒有將其定期存款存單作為質(zhì)押擔(dān)保借款的意思表示，客觀上也沒有實(shí)施質(zhì)押擔(dān)保借款的民事行為。因此，上述質(zhì)押擔(dān)保借款行為缺乏《中華人民共和國民法通則》所規(guī)定的有效成立民事法律行為的必要要件。同時(shí)，依照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第七十八條“凡是依法或者依雙方的約定必須由本人親自實(shí)施的民事行為，本人未親自實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為無效”的規(guī)定，開縣農(nóng)業(yè)銀行盛山營業(yè)所與程靜訂立的《定期存款存單質(zhì)押擔(dān)保借款合同》中的主合同行為有效，從合同定期存款存單質(zhì)押擔(dān)保行為無效。依照我國法律規(guī)定的無效行為的處理原則，開縣農(nóng)行負(fù)有返還余勝利兩張定期存款存單的義務(wù)。鑒于兩張定期存款存單現(xiàn)已被開縣農(nóng)行盛山營業(yè)所進(jìn)行了處分，開縣農(nóng)行應(yīng)當(dāng)賠償余勝利兩張定期存款存單所載明的損失金額，同時(shí)并承擔(dān)資金利息損失（按照當(dāng)時(shí)余勝利一年定期存款利率計(jì)算）。

    四、關(guān)于原審判決調(diào)整的范圍是否過寬的問題

    經(jīng)審查。余勝利作為原審原告向原審法院提起訴訟，原是要求原審被告開縣農(nóng)行返還兩張定期存款存單。后在原審一審中，余于勝利又主張請求開縣農(nóng)行歸還26萬元存款以及存款利息，并未主張要求第三人開縣服裝廠歸還。原審一審判決由第三人開縣服裝廠歸還。原審一審判決由第三人開縣服裝廠償還原告余勝利26萬元以及存款利息，違反了我國民事訴訟法規(guī)定的“不告不理”原則。因此，原審判決實(shí)屬超越了余勝利的訴訟請求，該判決調(diào)整范圍過寬，本次予以糾正。

    五、關(guān)于余勝利在再審中主張的相應(yīng)請求的問題

    余勝利在再審中主張請求開縣農(nóng)行賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元，經(jīng)審查，余勝利在原審訴訟時(shí)未主張?jiān)撜埱�。因此，不屬于本案再審調(diào)整的范圍。其他要求追究相關(guān)人員責(zé)任的請求，因也不屬于本案再審審理和裁判的范疇，故本案也不作相應(yīng)的調(diào)整。

    因此，再審認(rèn)為，原審第三人張前奎交付定期存款存單給程靜，未盡妥善代保管之義務(wù)，對本案糾紛之釀成，也有一定責(zé)任。原審一審二審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清、證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。并判決：“一、撤銷本院（2002）渝二中法民終字第89號民事判決和開縣人民法院（2001）開民初字第1220號民事判決；二、程靜與開縣農(nóng)行盛山營業(yè)所與1999年2月31日簽訂的《定期存款存單質(zhì)押擔(dān)保借款合同》中的借款行為（即主合同）有效，定存單質(zhì)押擔(dān)保行為(即從合同)無效;

    三、由開縣農(nóng)行賠償26萬元存款，并向余勝利支付從1999年2月12日起至該筆存款付清時(shí)止的利息（安銀行一年期存款利率3.78%計(jì)算）。四、開縣服裝廠、張前奎、程靜不承擔(dān)本案的民事責(zé)任。原審一審案件受理費(fèi)6410元，其他訴訟費(fèi)3000元；原審二審案件受理費(fèi)6610元，其他訴訟費(fèi)2800元，共計(jì)18820元，由開縣農(nóng)行負(fù)擔(dān)6000元，開縣服裝廠、程靜各負(fù)擔(dān)5342元，張前奎負(fù)擔(dān)2136元�！�

結(jié)語：判決領(lǐng)之不易執(zhí)行困難否

    2003年11月5日余勝利在廣州得到消息，該案已定。12月10日，余回到開縣。12月11日上午余勝利便到立案庭,拿到來之不易的再審判決的余勝利激動(dòng)異常，他告訴記者：“此案審理過程中，妻子在我花去10余萬元后央求不要打了，出去多打兩年工就是。但我堅(jiān)信法律是公正的，現(xiàn)在終于獲得公正解決。我內(nèi)心特別感謝領(lǐng)導(dǎo)們的過問、新聞媒體的關(guān)注、再審法官的公正審理……”對于引發(fā)該案的相關(guān)責(zé)任人的處理以及余勝利能否真正得到該得到的巨額存款和利息，本報(bào)將進(jìn)一步關(guān)注。

    記者李堂平 李青山

           《重慶法制報(bào)》2004年2月20日