信用社貸款管理系統(tǒng)中，顯示黎嬋曾有3萬元的貸款記錄。受訪者供圖

8月10日，因購房辦理貸款，湖南省岳陽市湘陰縣的黎嬋在查詢個人征信時，意外發(fā)現(xiàn)自己有一筆3萬元的貸款記錄。

征信系統(tǒng)顯示，“黎嬋”2009年2月11日在湖南岳陽市汨羅市農(nóng)村信用聯(lián)社新塘信用社辦理農(nóng)戶貸款。這筆貸款已于2010年1月5日到期，至今仍處于逾期狀態(tài)。

黎嬋表示，自己從未辦理過這筆貸款，“嚴重影響了我的個人征信”。“我從不知道新塘鎮(zhèn)這個地方，2009年我在外地念大學(xué)，直到現(xiàn)在，我從沒接到過與這筆貸款有關(guān)的信息�！�

負責(zé)處理此事的汨羅市農(nóng)村信用合作聯(lián)社監(jiān)察室主任韓新文向新京報記者表示，此事仍需進一步調(diào)查。湖南省公安廳對此回應(yīng)稱：“如果現(xiàn)象普遍存在，相關(guān)人員涉嫌騙取銀行貸款或者貸款詐騙。”

受害人面臨巨額違約金賠償

黎嬋告訴新京報記者，8月13日上午，她和丈夫鮑光翔到湖南省汨羅新塘信用社進行了交涉，新塘信用社的副主任何浩及工作人員趙六林接待了他們。經(jīng)查詢，該筆貸款系由新塘信用社信貸員黃明華經(jīng)手辦出。

鮑光翔說，在對質(zhì)的過程中，黃明華當(dāng)即承認他曾在原新塘信用社主任戴志光的授意下，多次辦理類似貸款：套用他人身份證號碼，篡改個人家庭住址，偽造虛假身份證信息。黃明華承認，這筆貸款最終以現(xiàn)金形式發(fā)放給了汨羅長樂鎮(zhèn)人袁軍，且袁軍曾在該信用社貸款二三十萬元。

黃明華告訴鮑光翔，新塘信用社原主任戴志光因為違規(guī)借貸問題，已于2015年被公安機關(guān)逮捕，而袁軍現(xiàn)居珠海。

13日，黎嬋和鮑光翔來到汨羅市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，找到監(jiān)察室主任韓新文，向其提出三點訴求：首先消除征信不良記錄，其次追究相關(guān)人員責(zé)任，最后恢復(fù)名譽、賠償損失。

韓新文表示，按照銀行流程，消除征信不良記錄要層層報批，至少需要45到60個工作日。而對于后兩個訴求，韓新文表示“你們?nèi)テ鹪V，我們應(yīng)訴。”

韓新文向新京報記者表示，前天下午他確實與黎嬋商討了如何處理此事。他對記者說，此事需要周一進行調(diào)查，“其他無可奉告”。

黎嬋表示，自己買房已付完首付款，目前因信用報告存在問題，無法進行貸款，可能面臨巨額違約賠償。

類似案件已有10余起

事實上，黎嬋并不是第一個在新塘信用社遭遇“冒名貸款”的人。黎嬋與汨羅市唯一的交集，是她曾在汨羅市楚雄中學(xué)復(fù)讀一年，而她的兩名同學(xué)也曾在此信用社被冒名貸款。

黎嬋的同學(xué)李晨告訴新京報記者，自己在2014年發(fā)現(xiàn)在新塘信用社被冒名貸款3萬元，收款人正是袁軍，當(dāng)時自己進行了報案�！鞍雮�月后，他們消除了我的不良信貸記錄�！崩畛空f，來到新塘分社進行交涉時，工作人員告訴他至少需要3個月才能消除征信不良記錄。三四天后，李晨去汨羅市公安局經(jīng)偵大隊報案，之后，原新塘分社黃主任給他打電話，“他說了很多好話，讓我不要報案。半個月后，我的不良記錄消除了�！�

鮑光翔稱，新塘信用社副主任何浩向他透露，在其手上已經(jīng)手過10多例類似案件。

■ 反應(yīng)

冒名貸款頻現(xiàn) 官方稱“工作失誤”

記者以“汨羅”“信用社”“貸款”“舉報”為關(guān)鍵詞進行搜索，發(fā)現(xiàn)汨羅被冒名貸款現(xiàn)象并不鮮見，數(shù)十名汨羅民眾曾在網(wǎng)上進行實名舉報，聲稱自己在不知情的情況下背負了數(shù)千到數(shù)萬元的貸款。

2014年2月9日，汨羅市長樂鎮(zhèn)村民魯玲在辦理信用卡時，發(fā)現(xiàn)自己名下有一筆8000元的冒名貸款。隨后，魯玲向湖南省農(nóng)村信用社聯(lián)合社岳陽市辦事處舉報，提出查明魯玲貸款真實情況，并提出對原長樂鎮(zhèn)信用社發(fā)放魯玲貸款時的責(zé)任人李仁求、審批貸款責(zé)任人副主任楊鵬宏嚴肅處理的訴求。

新京報記者拿到了汨羅信用社處理此事的報告——《汨羅市農(nóng)村信用合作聯(lián)社關(guān)于對魯玲來信來訪的調(diào)查核實情況報告》。該文件首先承認：“當(dāng)時借款沒有特別要求借款人出示本人及家庭成員相關(guān)證件，特別是身份證件�！�

該文件顯示，事情發(fā)生的緣由，是2009年該聯(lián)社部署全市所有業(yè)務(wù)網(wǎng)點安裝信貸管理系統(tǒng)，“長樂信用社當(dāng)時因時間緊，任務(wù)重，外勤人員少，部分貸款沒有上門上戶進行函證核實，在錄入貸款戶信息時，誤將長樂鎮(zhèn)隘口村一組的魯玲，錄入為同名同姓的智峰鄉(xiāng)青豐村的實際借款人魯玲�！闭J定此事為工作失職、失誤行為，而非主觀故意所為。

而記者發(fā)現(xiàn)，類似的官方回復(fù)不止一個。2015年6月10日，曾有署名為“萍水相_i5kVZ ”的網(wǎng)友在汨羅江社區(qū)因冒名貸款求助，據(jù)署名為“汨羅信用聯(lián)社”的用戶公開回復(fù)：“2009年以前，我市農(nóng)村信用社還沒有實現(xiàn)貸款管理網(wǎng)絡(luò)化，基層社在處理業(yè)務(wù)的過程中，制度執(zhí)行確有不規(guī)范的地方。”

收回1.8億元 清收不力市長放狠話

鮑光翔在微博上對此事進行了舉報。昨天上午，湖南省公安廳官方微博“湖南公安在線”對此回應(yīng)稱：“如果普遍存在，涉嫌騙取銀行貸款或者貸款詐騙。”

根據(jù)汨羅市政府網(wǎng)站，去年5月，汨羅信用聯(lián)社改制農(nóng)村商業(yè)銀行工作啟動會議中透露，“目前汨羅農(nóng)村信用社存在不良貸款9.98億元”。

汨羅信用社的不良貸款高發(fā)引起了當(dāng)?shù)卣�府的關(guān)注。2015年6月9日，汨羅市召開清收農(nóng)村信用社不良貸款工作推進會，該市市長周金龍出席并講話。

“5月份，在全市253個有清收任務(wù)的村中，仍有174個村分文未動，涉及欠貸的公職人員203人，當(dāng)月還貸僅29人，信用社內(nèi)部有清收任務(wù)的188人，當(dāng)月僅80人有清收額�！睍�議材料透露。周金龍在會議中撂下狠話，“要黑下一張臉、打破幾只碗，要牢里見人、賬上見錢，不達目的誓不罷休，打一場清收不良貸款的攻堅戰(zhàn)�！倍�在相關(guān)信息中顯示，汨羅司法部門也依法對多名相關(guān)人士進行了處理。

據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w今年3月份消息稱，自2015年5月12日啟動清收不良貸款工作以來，全市共收回信用社不良貸款1.8億元，但是，不良貸款清收目標(biāo)尚未實現(xiàn)。

■ 專家解讀

信貸員書面意見成漏洞

記者檢索相關(guān)新聞發(fā)現(xiàn)，與汨羅情況相似的“冒名貸款”現(xiàn)象遍及全國絕大部分省市。

農(nóng)戶小額信用貸款是信用社以農(nóng)戶的信譽為保證，在核定的額度和期限內(nèi)發(fā)放的小額信用貸款。

湖北省鐘祥市人民檢察院檢察長劉天堯曾研究過冒名貸款現(xiàn)象。他在《中國檢察官》雜志發(fā)表文章稱，冒名貸款已經(jīng)成為農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)經(jīng)營中的一個毒瘤，是滋生犯罪的溫床�！胺缸锒喟l(fā)在農(nóng)村小額信用貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營中�！�

一名四川信用社系統(tǒng)內(nèi)的工作人員向新京報記者透露，冒名貸款在當(dāng)?shù)匾苍鴷r有發(fā)生，“因為以前的制度漏洞太多，辦理小額農(nóng)貸只需提供戶口簿即可，而目前則需要本人到場才可辦理。”

“農(nóng)戶小額信用貸款是農(nóng)村中小金融機構(gòu)支持“三農(nóng)”發(fā)展的主要信貸投入方式，具有信用和簡便的特點�！�

劉天堯在文章中寫道：按規(guī)定，農(nóng)村小額信貸發(fā)放要將調(diào)查意見和初評公示結(jié)果報貸審小組審核。但在實際操作中往往是信貸員出具的書面調(diào)查意見起到了決定作用。貸審小組對信貸員上報的貸戶資料進行書面審查，沒有與申請貸款農(nóng)戶面對面調(diào)查核實，不能核實信貸員提供材料的真實性。

“挪用資金罪和違法發(fā)放貸款罪是常見的罪狀表現(xiàn)形式�！眲⑻靾虮硎�，“刑事上還容易誘發(fā)非國家工作人員受賄等職務(wù)犯罪案件�！�

新京報記者 韓雪楓 實習(xí)生 付子洋 北京報道