東莞供電局：難道說瞎話就能推卸責(zé)任嗎

廣東省紀(jì)委宋福龍書記:觀音山公園有話說！
     獨(dú)立撰稿人 李海波
  觀音山公園和東莞供電局的糾紛長(zhǎng)達(dá)24年！因?yàn)榫芙^大貪官前東莞市委書記劉志庚的強(qiáng)買而受到長(zhǎng)期打壓，先是五條高壓線違法在國(guó)家森林公園核心保護(hù)區(qū)架設(shè)，再是經(jīng)常錯(cuò)峰限電，繼而一直拒絕給觀音山公園全面供電，致使公園目前有80%的服務(wù)區(qū)域沒有市電供應(yīng)。
  2021年7月18日，根據(jù)樟木頭鎮(zhèn)委書記指示，樟木頭鎮(zhèn)供電局劉書記、經(jīng)發(fā)局領(lǐng)導(dǎo)和觀音山公園再次召開用電協(xié)調(diào)會(huì)，經(jīng)發(fā)局作為牽頭讓用電服務(wù)中心跟觀音山對(duì)接，具體落實(shí)解決。會(huì)上經(jīng)發(fā)局領(lǐng)導(dǎo)直接打斷管委會(huì)主任匯報(bào)說的珠海因?yàn)闊o電引起安全事故省長(zhǎng)都去現(xiàn)場(chǎng)的話，直接問需要多少電，上哪里？陳主任答復(fù)第一步就是山頂供電如果有一定困難，可以先把會(huì)展供上電；第二點(diǎn)是解決餐廳、沿途路上的照明，還有辦公室、廟里。其實(shí)觀音山和廟里是兩個(gè)單位。在經(jīng)發(fā)局領(lǐng)導(dǎo)中途離場(chǎng)后，雙方又對(duì)高壓線問題進(jìn)行溝通，最終劉書記答復(fù)暫時(shí)解決不了而離開……
無奈之舉 致函中央巡視組求公正
  5月19日，廣東觀音山公園向中央巡視組提交了題為《南方電網(wǎng)對(duì)東莞民企的傷害有多深？社會(huì)影響有多壞？》的情況反映材料。材料里觀音山公園如此說：23年來，觀音山景區(qū)內(nèi)的用電，竟然有 80%是靠自己發(fā)電解決。觀音山曾多次向東莞市供電局和供電公司申請(qǐng)市政供電，但都沒有得到解決。迄今，廣東觀音山國(guó)家森林公園內(nèi)仍然有約80%的區(qū)域是自購(gòu)發(fā)電機(jī)和柴油進(jìn)行供電，費(fèi)用支出巨大不說，還涉及游客和森林的安全隱患等各種問題。請(qǐng)給予公正的裁決，希望今后能讓東莞民企廣東觀音山國(guó)家森林公園也沐浴到黨和國(guó)家的關(guān)懷，盡快回到正常合理的發(fā)展軌道。同時(shí)，也能讓更多的東莞民企更踏實(shí)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，為東莞營(yíng)商環(huán)境的徹底改變，為東莞招商引資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展助力。
  材料里反映：自2002年開始，廣東電網(wǎng)東莞供電局在未經(jīng)觀音山公園同意也未得到國(guó)家林業(yè)、環(huán)保、國(guó)土資源等部門勘測(cè)同意的情況下，就擅自在公園內(nèi)架設(shè)高壓線塔，共有五組高壓線既沒有經(jīng)過公園、省林業(yè)廳、原國(guó)家林業(yè)局和環(huán)保部、國(guó)土資源部等部門的同意；也未提供相關(guān)合法手續(xù)的狀態(tài)下便強(qiáng)行施工。在此過程中，大量森林被破壞。這種行為使觀音山公園的生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重的破壞，旅游景觀價(jià)值降低，同時(shí)帶來了巨大的安全隱患。
  因拒絕高壓線工程在公園內(nèi)違法違規(guī)施工，而公園所需電力主要是保障正常的照明及旅游配套服務(wù)、本身不是耗電量大的公園卻多次被東莞供電局納入錯(cuò)峰限電對(duì)象。而錯(cuò)峰用電導(dǎo)致了觀音山幾百名員工和數(shù)萬名游客無法正常用餐及安全旅游。

這些高壓線塔均穿行架設(shè)在公園游客唯一上下山通道上空，且未按要求升高架設(shè)。景區(qū)路基較高處，有些高壓線距離地面僅有 4、5米多。
  最奇葩的是，雖然觀音山公園內(nèi)，幾乎放眼可見有多組高壓線經(jīng)過，但東莞供電局僅給觀音山公園提供了約20%的市政供電，其他約80%供電是公園自己用柴油發(fā)電機(jī)解決，而這個(gè)時(shí)間居然持續(xù)了24年！就算是已提供用電的20%區(qū)域，因當(dāng)年裝的變壓器容量小，早已不能滿足游客的需要。如國(guó)家規(guī)定的必須配置的供電樁，公園也因電力不足而不能安裝，即使公園自費(fèi)超百萬請(qǐng)專業(yè)公司裝了變壓器，供電公司就是不給供電。
  在國(guó)內(nèi)多位法學(xué)專家的解讀下，無奈之下公園起訴至法院以求解決問題卻沒有得到公平公正的解決。
  （2015）東三法民一重字第3號(hào)《民事判決書》里，黃淦波、東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司與被告廣東電網(wǎng)有限責(zé)任公司東莞供電局、第三人東莞市樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū)居民委員會(huì)物權(quán)保護(hù)糾紛一案，駁回了觀音山的訴訟要求。案號(hào)為（2016）粵19民終2608號(hào)《民事判決書》認(rèn)定涉案工程的建設(shè)并未對(duì)黃淦波、東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司的用益物權(quán)造成損害，黃淦波、東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司所主張的損害后果并不存在，維持了一審判決。
  黃淦波、東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司不服，向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛瑥V東省高級(jí)人民法院于2018年12月20日駁回了原告觀音山的再審申請(qǐng)。
  黃淦波、觀音山公司在2019年7月再次提起訴訟，起訴南方電網(wǎng)、廣東電網(wǎng)、廣東電網(wǎng)東莞供電局侵權(quán)，東莞市樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū)居民委員會(huì)作為第三人參加訴訟。2021年6月4日下達(dá)的（2020）粵1973 民初9040號(hào)《民事判決書》認(rèn)定案涉電力項(xiàng)目工程的建設(shè)與黃淦波、觀音山公司用益物權(quán)造成損害之間并無法律上的因果關(guān)系，東莞供電局的施工是否獲得行政上的審批并不是判斷構(gòu)成侵權(quán)的必備要素，原告以此主張被告構(gòu)成侵權(quán)不能成立，駁回原告全部訴訟要求。
  黃淦波、觀音山公司于同月19日提起上訴，廣東省東莞市中級(jí)人民法院于2022年1月18日下達(dá)（2021）粵19民終 8913號(hào)《民事判決書》認(rèn)定一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，維持原判。
  為何觀音山均敗訴？法院認(rèn)為這些高壓線并未架設(shè)在公園的紅線范圍內(nèi)，故供電部門沒錯(cuò)。而公園提供給法院證明高壓線確實(shí)架設(shè)在公園范圍內(nèi)的證據(jù)文件《觀音山國(guó)家森林公園總體規(guī)劃》以及各工程施工的時(shí)間等均未被法院認(rèn)可。出現(xiàn)這種結(jié)局，如果說此案沒有行政力量干預(yù)司法，鬼都不信！這也是東莞的現(xiàn)實(shí)，更是東莞營(yíng)商環(huán)境的真實(shí)體現(xiàn)。

　　2020年12月22日央視《談事說理》欄目播出專題“《談事說理》之?dāng)R淺的公園”其中就著重談到觀音山國(guó)家森林公園懸而未決的基本供電問題。

對(duì)于觀音山供電問題，國(guó)內(nèi)上百家網(wǎng)站予以了關(guān)注。
  材料里顯示了：從2004年到2022年，樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū)居委會(huì)書記蔡樹生等人在利益的驅(qū)使下，帶頭并庇護(hù)縱容不法分子在觀音山國(guó)家森林公園內(nèi)毀林違建22棟別墅及工廠、會(huì)所、農(nóng)家院、臨時(shí)商鋪、住宅60多棟，毀林違建達(dá)近2000畝。東莞供電局在漠視觀音山公園用電需求的同時(shí)，卻對(duì)上述違法建筑專門架線進(jìn)行正常供電，讓人匪夷所思！其次，位于觀音山公園內(nèi)的由東莞供電局和樟洋電廠違法搭建的電線塔基已出現(xiàn)了嚴(yán)重的安全隱患，亟待供電部門的專業(yè)處理；東莞供電局作為搭建高壓電線的建設(shè)單位以及檢修義務(wù)人，不積極履行檢修、維護(hù)、承修的義務(wù)，試圖將違法搭建電線的責(zé)任后果甚至是其產(chǎn)生的安全隱患全部推卸至觀音山公園。
  材料里觀音山還提出了幾個(gè)疑惑不解的問題:一是觀音山公司依法申請(qǐng)電力增容和正常供電，東莞供電局和供電公司為何遲遲不落實(shí)？二是東莞供電局拒絕觀音山公司提出的檢修維護(hù)涉案電力塔基，理由是否正當(dāng)？三是東莞供電局的案涉線路施工是否獲得合法行政審批，與其是否構(gòu)成侵權(quán)及是否涉及社會(huì)公共利益有沒有關(guān)系，能否作為侵權(quán)的主要判決依據(jù)？四是案涉四條高壓線路的真實(shí)初始修建時(shí)間和是否為觀音山公司承包前就已存續(xù)存在一定爭(zhēng)議，一審、二審法院直接認(rèn)定屬觀音山公司承包前已存續(xù)或變更升級(jí)改造而來是否得當(dāng)？五是黃淦波、觀音山公司是否存在損失，南方電網(wǎng)公司、廣東電網(wǎng)公司、東莞供電局是否存在過錯(cuò)，以及過錯(cuò)和損失之間是否存在因果關(guān)系？
  最后，觀音山公園向中央巡視組提出：南方電網(wǎng)及屬下存在的系列違法違紀(jì)問題，已到了必須徹底清查的時(shí)候了，故懇請(qǐng)中央巡視組給予認(rèn)真的清查，以肅清該系統(tǒng)內(nèi)的陽(yáng)奉陰違，漠視國(guó)家法規(guī)，大量盜取國(guó)家利益的違法違紀(jì)問題，還央企的干凈。
東莞市供電局代中央巡視組回復(fù)了觀音山問題

觀音山在8月收到了東莞市供電局的函件，也就是說他們給中央巡視組的情況反映被打回到東莞當(dāng)?shù)靥幚怼?/span>

  之后觀音山公園收到了10月7日下發(fā)的廣東電網(wǎng)有限責(zé)任公司東莞供電局的《關(guān)于陳景玉反映觀音山用電等問題的回復(fù)》做了如下答復(fù):一是關(guān)于“觀音山公司依法申請(qǐng)電力增容和正常供電，東莞供電局和供電公同為何遲遲不落實(shí)”的調(diào)查情況。我局與觀音山公司簽訂的《供用電合同》已約定產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)，并已按約定供電至觀音山公園用電地城范圍，至今一直正常用電.觀音山公園對(duì)紅線區(qū)域內(nèi)的用電規(guī)劃需求。應(yīng)由觀音山公園自行規(guī)劃建設(shè)，可委托有資質(zhì)的施工單位開展。觀音山公園自2018年以來，分別向我局咨詢觀音山公園增容、觀音寺新裝等業(yè)務(wù)。一是在2018年6月，第三方施工單位自稱受觀音山公園委托向我局屬地供電服務(wù)中心咨詢?cè)谟秒姂裘麨椤皷|莞市樟術(shù)頭鎮(zhèn)人民政府”的315 千伏安變壓器的基礎(chǔ)上，增容一臺(tái)1000干伏安變壓器，但經(jīng)辦人無法提供原用電戶身份證明材料、委托書等相關(guān)資料；二是在2021年3月，觀音山公園的“東莞市樟木頭觀音寺”向我局屬地供電服務(wù)中心提出1200千伏安容量的用電申請(qǐng)，但觀音寺先后提供的報(bào)裝資料中登記的用地面積不一致，紅線圖與現(xiàn)場(chǎng)不符，經(jīng)咨詢市政府相關(guān)部門確認(rèn)觀音寺所在地塊及建筑存在“未辦理林地使用手續(xù)”、“未辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證”的情況，根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》(國(guó)辦愛[2007]71號(hào))、《廣東會(huì)人民政府關(guān)于建立土地管理共同責(zé)任制度 的通知》(專府(2008] 100號(hào))要求，“對(duì)未取得合法用地手續(xù)的建設(shè)項(xiàng)目，電力企業(yè)不得通電”。
  二是關(guān)于“東莞供電局拒絕觀音山公司提出的檢修維護(hù)涉案電力基塔，理由是否正當(dāng)”的調(diào)查情況
  關(guān)于信訪件提到兩處安全隱患主要處置情況如下:(一) 110千伏古樟甲乙線N3塔安全隱患已消除。(二)110千伏古布乙或早于觀音山公園涉事路段人行登山棧道修建。位于觀音山公園內(nèi)的110千伏古布乙線于1995 年建成投產(chǎn)，當(dāng)88-N9距8 帶55米處導(dǎo)線對(duì)地距高8.5米，且屬人員難于到達(dá)區(qū)域，滿足規(guī)程規(guī)定的安全距離要求。觀音山公園于2017年擅自在該處修建了一條水泥硬底化的人行登山棧道，對(duì)高壓導(dǎo)線距離只有5.5米，不滿足0110kV- 750kV架空輸電線路設(shè)計(jì)規(guī)范》(CB50545) 規(guī)定的7米安全距高要求，且由于人行棧道有人員活動(dòng)，屬涉公共安全重大隱患。我局在發(fā)現(xiàn)該安全隱患后,發(fā)出隱患通知書要求貴任方觀音山公園整改，但觀音山公園拒收隱患通知書。未落實(shí)整改。為切實(shí)整治該處安全隱患，我局于2021年9月30日向市應(yīng)急管理局報(bào)送了《廣東電網(wǎng)有限責(zé)任公司東莞供電局關(guān)干協(xié)調(diào)處理110千伏古布乙線M8-N9線下人行棧道對(duì)商壓導(dǎo)線安全距高不足重大安全隱惠的函》，請(qǐng)求協(xié)調(diào)處理安全隱患。在市應(yīng)急管理局維織下,樟木頭鎮(zhèn)政府組織我局等相關(guān)單位多次到現(xiàn)場(chǎng)研究并協(xié)調(diào)整治安全隱患，但觀音山公園至今仍未落實(shí)整治人行根道安全隱惠。
  三是關(guān)于線路工程糾紛的法律問題有關(guān)情況:觀音山公司與東莞供電局關(guān)于線路工程相關(guān)糾紛已經(jīng)東莞市兩級(jí)法院、廣東省高級(jí)人民法院等各級(jí)法院依法審理并做出生效判決，證據(jù)確鑿，法律適用正確，法院判決具有公正性。
認(rèn)為供電局虛構(gòu)事實(shí) 觀音山向廣東省紀(jì)委再交情況反映

  不服供電局的回復(fù)，觀音山公園于11月1日給廣東省紀(jì)委遞交了書面材料《關(guān)于東莞供電局2023年10月7日不實(shí)回復(fù)及推卸責(zé)任的情況反映》。

  一、東莞供電局拒絕給觀音山供電的理由是觀音山不是產(chǎn)權(quán)單位及以違章建筑為由不予辦理增容和供電的情況回復(fù)是不實(shí)回復(fù)。
  東莞供電局的這一理由是不能成立的。觀音山森林公園至今仍有80%的區(qū)域沒有供電。觀音山十多年以來多次向供電局申請(qǐng)供電，東莞供電局卻以產(chǎn)權(quán)為由拒絕供電。
  1.觀音山森林公園是東莞觀音山森林公園開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn) 稱觀音山公司)于2019年與石新村民委員會(huì)承包經(jīng)營(yíng)的森林公園，承包期是50年。觀音山公司是觀音山森林公園的合法承包經(jīng)營(yíng)者，是觀音山森林公園的用益權(quán)人，觀音山公司有權(quán)作為獨(dú)立的用電單位向東莞供電部門申請(qǐng)供電，供電部門應(yīng)給予供電。《民法典》弟648條規(guī)定 “向社會(huì)供電的供電人，不得拒絕用電人合理的訂立合同的要求”、《中華人民共和國(guó)電力法》第286條規(guī)定“供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的用戶有按照國(guó)家規(guī)定供電的義務(wù)，不得違反國(guó)家規(guī)定對(duì)營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)申請(qǐng)用電單位和個(gè)人拒絕供電。”根據(jù)以上法律規(guī)定，東莞供電局以“約定產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)為由”拒絕向觀音山供電已嚴(yán)重違反上述法律規(guī)定。
  2.2009年5月11日，觀音山公司與東莞樟木頭供電局公司簽訂供電合同。供電合同第1.1條約定用電地是“樟木頭石新社區(qū)觀音山森林公園”，用電性質(zhì):永久性。用電地域范圍是“樟術(shù)頭石新社區(qū)觀音山森林公園”。合同約定的供電范圍是“觀音山森林公園“按照此合合同約定東莞供電局必須為整個(gè)觀音山森林公園供電。因此，東莞供電局以產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)為由拒絕向觀音山供電的不實(shí)回復(fù)不能成立，東莞供電局對(duì)上級(jí)的情況回復(fù)也是不實(shí)回復(fù)。
二、東莞供電局對(duì)觀音山旁邊的一百多座村民違章建筑供電，但對(duì)觀音山森林公園內(nèi)80%的區(qū)域卻不予供電。兩種不同的做法，有失公允。
  觀音山森林公園除歷史遺留的建筑物沒有通電外，其他沒有違建的區(qū)域也沒有供電。觀音山森林公園內(nèi)的歷史遺留問題建筑，在觀音山公司承包觀音山森林公園前就已經(jīng)存在。但是在觀音山森林公園的同一區(qū)域內(nèi)，有100多座占用耕地、林地的違章建筑，都是在最近幾年搭建的違建房屋，卻又全部給予了通電。如果按照供電局回復(fù)所述的園辦發(fā) [2007]71號(hào)文件、粵府[2008]100號(hào)文的要求，該100多棟房屋與觀音山公園的房屋都是違章建筑，都不能供電，但是供電局又給100多棟違建房進(jìn)行了供電，難道東莞供電局就沒有違反上述文件規(guī)定？所謂“違建”只是東莞供電部門為了不給觀音山森林公園通電的 一個(gè)說辭面已。其目的是為了隱瞞事實(shí)，欺騙上級(jí)主管部門。
三、關(guān)于東莞供電局對(duì)觀音山的增容、觀音寺等新裝業(yè)務(wù)不予通電的情況回復(fù)與事實(shí)不符。
  觀音山目前可用電總功率為630千瓦，分別由兩臺(tái)變壓器供電，兩臺(tái)變壓器目前均能正常使用,但是在辦理新裝變壓器增容的過程中，東莞供電局卻拒絕辦理，其理由是: 1.觀音山不是產(chǎn)權(quán)人，辦理用電需報(bào)社區(qū)的同意并蓋章。2、會(huì)展中心(報(bào)裝區(qū)城)屬于違章建筑，經(jīng)政府的兩遺辦同意并蓋章后，由樟木頭人民政府辦理申報(bào)。供電局的這兩個(gè)理由已經(jīng)違反了《民法典》第648條、《電力法》第26條的規(guī)定。觀音山森林公園是國(guó)家級(jí)的森林公園，觀音山森林公園是觀音山森林公園開發(fā)有限公司合法經(jīng)營(yíng)的公園，觀音山森林公園開發(fā)有限公司是合法用益物權(quán)人，依法對(duì)觀音山享有占有、使用、收益的權(quán)利，依法受法律保護(hù)。觀音山森林公園在承包期內(nèi)的權(quán)利主體是觀音山森林公園開發(fā)有限公司，而非石新村委和樟木頭鎮(zhèn)政府。觀音山森林公園開發(fā)有限公司作為用電主體向供電部門申請(qǐng)用電和增容應(yīng)受到法律保護(hù)。
  最后，觀音山呼吁：為了能夠給民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，為了能使觀音山森林公園80%的區(qū)域能供上電，請(qǐng)上級(jí)主管部門對(duì)東莞市供電局拒絕供電行為給予監(jiān)督，督促其解決觀音山森林公園的供電問題。

  撰稿人認(rèn)為：觀音山與東莞市供電局的糾紛，目前來看主要訴求供電局應(yīng)按照電力法規(guī)定給觀音山供電！而東莞供電局拒絕供電的理由很奇葩也是違法的，就是要社區(qū)或者政府蓋章。法無授權(quán)不可為，沒有一條法律規(guī)定供電必須要由政府報(bào)裝，東莞市供電局明顯違法行為卻長(zhǎng)期無相關(guān)部門給予解決，這是作為沿海開放城市東莞的一大悲哀！也是東莞民營(yíng)企業(yè)長(zhǎng)期被職能部門施暴及亂作為的真實(shí)現(xiàn)實(shí)之一！更是東莞司法系統(tǒng)亂象叢生的幻境之一！但我們深信，觀音山國(guó)家森林公園24年沒全面供電的現(xiàn)象必將能盡快解決！畢竟，遵紀(jì)守法是國(guó)企的基本原則，也是應(yīng)盡的模范作用。發(fā)展才是硬道理！