當前位置： 網(wǎng)站首頁 >
民生
> 文章 當前位置： 民生 > 文章
東莞市第一法院法官朱珍珍、王海建、易菲菲涉嫌枉法裁判被實名舉報
時間：2024-03-26 點擊： 次 來源：法詢網(wǎng) 作者：李海波 - 小 + 大
東莞市第一法院法官朱珍珍、王海建、易菲菲涉嫌枉法裁判被實名舉報 獨立撰稿人 李海波 近日，廣東觀音山國家森林公園對東莞市第一法院法官朱珍珍、王海建、易菲菲故意違背事實和法律作枉法裁判違紀違法行為向各級法院和人大進行了實名舉報。 實名舉報信。送達單位為：東莞市第一人民法院及林輝芳院長和紀檢監(jiān)察組、東莞市中級人民法院及陳小輝院長和紀檢監(jiān)察組、廣東省高級人民法院及張海波院長和紀檢監(jiān)察組、最高人民法院及張軍院長和紀檢監(jiān)察組；東莞市人大常委會、廣東省人大常委會。 監(jiān)督申請書 同日，觀音山還向東莞市檢察院提起了監(jiān)督申請書，請求對第一法院提出檢察建議，對法官朱珍珍、王建海、易菲菲依法處分。 舉報信認為：東莞市第一人民法院法官朱珍珍、王建海、易菲菲，在辦理我單位東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司訴東莞市自然資源局行政不作為一案中，公然官官相護，故意違背事實和法律作出枉法裁判，實為少見。從該案辦理情況看，他們已經(jīng)喪失公正之心，不能秉公辦案，依法應(yīng)受處分，且不宜繼續(xù)任職法官。因此，舉報人實名舉報，懇請上述單位監(jiān)督和責令法院對他們依法處分并提請同級人大常委會免除他們的法官職務(wù)。 香港人竟在國家森林公園內(nèi)建豪華別墅 還有農(nóng)村宅基地證 在舉報人經(jīng)營管理的4A級景區(qū)廣東觀音山國家森林公園里面，有香港人余興、羅美蘭夫妻和香港人潘寶燕及其四個子女名下的兩處豪華私家別墅，每處占地三四畝、建筑面積二三千平，竟然還都辦有農(nóng)村宅基地證。 舉報人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該兩處別墅用地，是潘寶燕和余興分別于1997年和2005年花了幾十萬港幣從所有權(quán)人樟木頭鎮(zhèn)石新村(現(xiàn)改為社區(qū))和他人手中非法購買取得，然后，通過隱瞞非法買賣農(nóng)村集體土地的事實，編造相關(guān)材料，違法辦了農(nóng)村宅基地證和規(guī)劃許可證，其中潘寶燕及其四個子女一家5口辦理了5本宅基地證，余興、羅美蘭夫妻辦理了2本宅基地證。雖然當年的法律規(guī)定，回家鄉(xiāng)定居的香港居民可以申請農(nóng)村宅基地，但是，余興、羅美蘭夫妻與潘寶燕及其四個子女，都是香港居民，石新村也不是他們的家鄉(xiāng)。所以，他們不可能依法取得農(nóng)村宅基地，并且國家禁止農(nóng)村集體土地非法買賣，對農(nóng)村宅基地實行“一戶一宅”。據(jù)此，舉報人認為東莞市自然資源局給他們辦理宅基地證、樟木頭鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃辦公室給他們辦理規(guī)劃許可證，肯定是違法的。 舉報人調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，該兩處別墅用地原是林地，辦理宅基地證和規(guī)劃許可證，沒有依法取得林業(yè)部門的同意，也沒有依法辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。 該兩處別墅還存在用地少批多占、建筑面積少批多建的違法問題。 其中潘寶燕及其四個子女等5人被批準的住宅用地面積合計是600平、建筑占地面積合計是600平，而實際上他們住宅用地面積近2000平、建筑占地面積上千平;規(guī)劃許可的建設(shè)規(guī)模是一幢四層、建筑面積800平方米，而實際建設(shè)規(guī)模是共6層、建筑面積3000多平。余興名下被批準的住宅宗地面積為140平、建筑占地面積為42.8平、建筑總面積為128.5平，南面與羅美蘭共墻。羅美蘭名下的住宅用地被批準的住宅宗地面積為140平、建筑占地面積為103.9平、建筑總面積為311.8平。而實際上，余興名下的樓房建筑占地面積多達100多平、建筑總面積有400多平;余興名下的樓房和羅美蘭名下的樓房中間有四五米寬的過道，兩棟樓房并沒有共用一堵墻:夫妻倆人的別墅合計占地面積近2000平、建筑面積含地下室四層超過了2000平。 樟木頭鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃辦公室違反宅基地證上的批準，2005年將余興的建設(shè)規(guī)模許可變成1棟3層393平,將羅美蘭的建設(shè)規(guī)模許可變成1棟3層共450平。樟木頭鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃辦公室不僅對潘寶燕及其四個子女在1998年沒有取得規(guī)劃許可的情況下違法建房的行為不予查處，反而在2002年為其補辦了規(guī)劃許可證，并將規(guī)劃許可證的辦理日期違法提前到1998年違法建房時的日期，以掩蓋潘寶燕及其四個子女沒有取得規(guī)劃許可就建房的違法事實。并且，樟木頭鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃辦公室還出具虛假證明材料，謊稱潘寶燕等5人的住宅樓共四層、建基面積600平、總建筑面積為800平，符合鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃要求，同意辦理房地產(chǎn)權(quán)登記。 起訴至東莞市第一法院，法官故意違背事實駁回起訴 舉報人調(diào)查了解到的樟木頭鎮(zhèn)違法為香港人辦理產(chǎn)權(quán)證的情況,在2023年5月10日向東莞市自然資源局提交了書面舉報材料。但是，東莞市自然資源局卻于2023年5月24日書面告知舉報人，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第七十八條及《廣東省人民政府關(guān)于農(nóng)村村民非法占用土地建住宅行政執(zhí)法權(quán)的公告》(粵府函[2020]84號)相關(guān)規(guī)定”，建議“向樟木頭鎮(zhèn)人民政府反映”。 《中華人民共和國土地管理法》第七十八條及《廣東省人民政府關(guān)于農(nóng)村村民非法占用土地建住宅行政執(zhí)法權(quán)的公告》明確規(guī)定的違法主體是農(nóng)村村民，而沒有包括非農(nóng)村村民。舉報人認為，東莞市自然資源局明知余興、羅美蘭夫妻和潘寶燕及其四個子女都是香港人，不具有石新村村民的身份,卻錯誤適用《中華人民共和國土地管理法》第七十八條及《廣東省人民政府關(guān)于農(nóng)村村民非法占用土地建住宅行政執(zhí)法權(quán)的公告》，認定舉報人所投訴事項的執(zhí)法權(quán)限不屬于其權(quán)限范圍而讓去樟木頭鎮(zhèn)政府反映，這是典型的推卸職責，是懶政和不作為。于是，舉報人提起行政訴訟，要求判決東莞市自然資源局依法履行職責。  東莞市第一法院立案后，由法官朱珍珍、王建海、易菲菲組成合議庭辦理該案。而朱珍珍、王建海、易菲菲三人卻故意違背事實和法律，在2023年10月30日作出枉法裁定，駁回舉報人的起訴。   東莞市第一人民法院行政裁定書 舉報人東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司認為東莞市第一法院三法官故意違背事實和法律，公然作出枉法裁判，給舉報人造成重大經(jīng)濟損失，浪費國家司法資源并且涉嫌民事、行政枉法裁判犯罪。此舉嚴重挑戰(zhàn)了國家相關(guān)法律的權(quán)威和尊嚴！ 首先，朱珍珍、王建海、易菲菲三人，在明知舉報人《舉報材料》和《行政起訴狀》中所寫明的潘寶燕及其四個子女和余興、羅美蘭夫妻的身份是“香港人”的情況下，在《行政載定書》中，卻故意隱瞞了潘寶燕及其四個子女和余興、羅美蘭夫妻的香港人身份，謊稱“原告訴稱:座落在廣東觀音山國家森林公園內(nèi)的潘寶燕及其四個子女的頤雅山房別墅和余興、羅美蘭夫妻的名門別墅，占用的土地為樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū)農(nóng)民集體所有，是潘寶燕和余興花錢購得”“經(jīng)審理查明，2023年5月10日，原告向被告提交舉報材料，舉報其經(jīng)營的觀音山森林公園內(nèi)的兩處別墅存在違建問題。舉報材料顯示，原告舉報在觀音山森林公園內(nèi)的潘寶燕及其四個子女的頤雅山房別墅和余興、羅美蘭夫妻的名門別墅，占用石新社區(qū)集體土地”。 筆錄顯示別墅土地是2005年購買，2012年建成 其次，朱珍珍、王建海、易菲菲三人，在《行政裁定書》中沒有認定潘寶燕及其四個子女和余興、羅美蘭夫妻具有石新村村民身份，且明知舉報人提交的證據(jù)材料足以證明潘寶燕及其四個子女和余興、羅美蘭夫妻是香港居民的情況下，沒有適用《中華人民共和國土地管理法》第七十四條、第七十七條以及《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第五十六條、第五十七條、第六十條、第六十四條的規(guī)定認定查處舉報人舉報的違法事項屬于東莞市自然資源局的權(quán)限范圍，卻故意錯誤適用《中華人民共和國土地管理法》第七十八條和《廣東省人民政府關(guān)于農(nóng)村村民非法占用土地建住宅行政執(zhí)法權(quán)的公告》第一條的規(guī)定，認定不屬于東莞市自然資源局的權(quán)限范圍，進而違法作出了駁回舉報人起訴的裁定。 舉報人認為，朱珍珍、王建海、易菲菲三人，在辦理舉報人訴東 莞市自然資源局不作為一案中，故意違背事實和法律，公然作出枉法裁判，情節(jié)嚴重，性質(zhì)惡劣，影響很壞，給舉報人造成重大經(jīng)濟損失，浪費國家司法資源。 其行為已經(jīng)違反了《公務(wù)員法》、《法官法》、《法官行為規(guī)范》、《法官職業(yè)道德基本準則》、《人民法院工作人員處分條例》的相關(guān)規(guī)定，并且涉嫌民事、行政枉法裁判犯罪，根據(jù)《法官法》第四十六條等規(guī)定，不僅應(yīng)當給予他們處分，也應(yīng)當追究他們的刑事責任，他們已經(jīng)不宜繼續(xù)任職法官辦理案件。 專家意見：按照國家有關(guān)法律的規(guī)定，未經(jīng)國家森林公園同意和林業(yè)主管部門批準，任何單位和個人不得在國家森林公園內(nèi)砍伐樹木，建造別墅。 其實早在2019年在京召開的“廣東觀音山國家森林公園違建別墅問題研討會”上就有法學(xué)專家對此問題進行了批判。 著名法學(xué)家宋才發(fā)教授認為：“他明知觀音山公園已經(jīng)成為了國家級森林公園，仍然強行在公園里批了3800平方米，興建大型別墅，已經(jīng)屬于違法行為。地方政府批準在國家森林公園建別墅，就是不合法的�！薄皩λ械脑趪疑止珗@和4A級景區(qū)里的違法建筑，必須按照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《國家旅游法》、《土地管理法》的規(guī)定，限期拆除。如果不是國家森林公園，那個地方有一塊或者有幾塊是可以建居民住宅的，但一旦批準為國家森林公園以后，那些地方的房屋就必須搬遷。要保證這個國家森林公園的整體性、規(guī)范性和森林的特殊性，必須搬遷，何況是違建，不論是誰的，必須限期拆除，如果地方政府執(zhí)行不力，地方政府應(yīng)該承擔法律責任。如果從法律上提出問題以后不解決，你就應(yīng)該起訴當?shù)卣�，追究當�(shù)貓?zhí)法部門和當?shù)赜嘘P(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門的責任�！� 著名法學(xué)家王文華教授認為，違建別墅有的擁有集體土地建設(shè)的土地使用證，但還不夠，三證合一，才是合法的。 著名學(xué)者、曾經(jīng)做過副市長的竹立家教授觀點鮮明，嫉惡如仇:“產(chǎn)權(quán)證已經(jīng)不重要了，因為你已經(jīng)是國家森林公園、4A級旅游景區(qū)，都是部級單位批準的，只要在這兩個地方建別墅，無論有什么理由，都是錯的�！� 而對于本案判決中“駁回原告東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司的起訴。本案不收取案件受理費�！边@樣合理嗎？ 哪些案件可以不交納案件受理費？江蘇好佳律師事務(wù)所呂剛在網(wǎng)上回復(fù)以下案件可以不交案件受理費：1、不予受理、駁回起訴、管轄權(quán)異議裁定不服、提起上訴的；2、特別程序?qū)徖淼模?、行政賠償案件；4、其他可以不交案件受理費的案件。法律依據(jù)：《訴訟費用交納辦法》第七條案件受理費包括：（一）第一審案件受理費；（二）第二審案件受理費；（三）再審案件中，依照本辦法規(guī)定需要交納的案件受理費。第八條下列案件不交納案件受理費：（一）依照民事訴訟法規(guī)定的特別程序?qū)徖淼陌讣�；（二）裁定不予受理、駁回起訴、駁回上訴的案件；（三）對不予受理、駁回起訴和管轄權(quán)異議裁定不服，提起上訴的案件；（四）行政賠償案件。 觀音山的舉報有何進展？東莞市第一法院法官朱珍珍、王海建、易菲菲是否會被依法處分？本網(wǎng)將對此進行關(guān)注。 |
熱門文章
最新文章