也許讀者看了這紙判決書好像合乎法理邏輯，可業(yè)界人士卻嗤之以鼻:“公安機關(guān)一直偵查中是法院的說辭，既然宣告榮俊蒙死亡就該啟動民事責(zé)任劃分了，案件很明顯，刑事是刑事，民事是民事，這案件不是刑事附帶民事，最終結(jié)果是一樣的”。

    “原南關(guān)派出所調(diào)解“協(xié)議”法院支持有待爭議，派出所本著維穩(wěn)調(diào)解也屬正常，法院才是裁判機構(gòu)”
        
  榮俊蒙（第一排右一）在正泰博文學(xué)校教室和同學(xué)合影
 視頻影像硬盤丟失的是否蹊蹺？
    項城正泰博文學(xué)校辯稱：榮俊蒙因回家是6月11日，6月17日未見歸校，其丟失是在校外，故對該生丟失不負責(zé)任，并找了幾個自己學(xué)校的學(xué)生，寫出偏向?qū)W校的證詞。其最能證明榮俊蒙丟失,責(zé)任劃分是學(xué)校里邊的視頻監(jiān)控錄像，有力證據(jù)卻游戲般的被學(xué)校搞丟，這難道說是正常嗎？
    開庭前，項城法院曾致函原南關(guān)派出所調(diào)取視頻影像監(jiān)控硬盤，疑惑的是，這么關(guān)鍵的證據(jù)要么由派出所把視頻硬盤送往法院或法院來人取走，可怎么偏偏會是被告來派出所拿走視頻硬盤，而且拿走后就聲稱丟了，致使原告榮健忠沒了證據(jù)無力敗訴。
    榮俊蒙究竟是在學(xué)校丟失還是校外丟失，成了案件的焦點。法律有明文規(guī)定，丟失，損壞，隱匿證據(jù)的故意人是要追究責(zé)任的，而至今弄丟證據(jù)的被告人卻逍遙法外，無人問津！發(fā)稿前，記者撥打正泰博文學(xué)校崔校長電話進行求是，遭拒接。
    該市眾多市民反映，項城正泰博文學(xué)校的管理確實存在許多問題:學(xué)生跳樓、斗毆、丟人，酗酒等事件時有發(fā)生，過路的王阿婆說，“前年計劃讓孫子來這學(xué)校讀書，小孩子貴賤不來，說來這里的學(xué)生都喜歡跳樓”。劉先生說，教體局再不管管，遲早還會出大事。
    “老怕失子，少怕喪父，中怕丟妻”，這古言恰是對榮建忠的真實寫照，這一切的悲劇都是由女兒榮俊蒙在校丟失引起的。榮俊蒙失蹤案，因項城正泰博文學(xué)校隱瞞證據(jù)，而使榮家百口莫辯，嚴重影響了判案的公正性，對于案件下步的進展，本網(wǎng)將密切關(guān)注，拭目以待。