文盲帶錢帶出5年官司難了結(jié)

 合伙：帶錢帶出了借條

    1994年初，家住開縣花林鄉(xiāng)的趙福云之弟趙�？�在陜西省店頭鎮(zhèn)承包煤礦，趙福云在礦上務(wù)工。因缺少資金，趙�？�就和在店頭鎮(zhèn)當(dāng)游醫(yī)的開先南門鎮(zhèn)人冉劍波協(xié)商入股包礦。冉同意拿出幾萬元投資，因趙�？�礦務(wù)事繁多，冉便要求趙�？�妻子陳興瓊和其兄趙福云一起回開縣拿錢入股。1994年3月30日，冉父冉朝江將趙福云叫到家里，當(dāng)時就冉家父子和趙福云在場。冉說：“我兒子劍波年青、誤事，去陜西行醫(yī)路上被扒手扒了包……你年長些，我把劍波與你弟包礦投資款的4萬元交由你保管，但人熟禮不熟，你給我出個收條�！庇捎谮w不識字，連自己名字都不會寫，便由冉朝江寫好收條后要趙簽名，冉朝江在另外一張紙上把“趙福云”三個大字寫好，由趙照著將自己名字寫在右下角并加蓋了指印。寫好后冉將4萬元錢交給趙福云，并解釋說收條寫的5萬元，有1萬元是說好的盈利分紅。

    當(dāng)晚趙將錢拿回家中，第二天便和冉劍波、陳興瓊?cè)�人趕到陜西煤礦，將錢交給了冉劍波、冉再將錢交給趙福奎。當(dāng)時在此務(wù)工的花林鄉(xiāng)人李世華作證為：“我在１９９４年在陜西省黃陵縣店頭鎮(zhèn)曹家峪村石榴溝煤礦一井口采煤。大約記得在４月份幾號去找工頭趙福奎借生活，看見趙福榮交錢給冉劍波和趙�？鼉蓚�人，他們把錢交清楚后，我接到生活費就走了�！�

    同年４月２４日，該礦會計楊勇波執(zhí)筆為冉劍波、趙�？鼘懥艘环荨敖�(jīng)濟(jì)協(xié)議書”，約定了冉劍波支持趙福奎包煤礦的資金，冉劍波參與煤礦盈利分紅，標(biāo)準(zhǔn)為“按照本煤礦的本年度純收入的總數(shù)的五分之一分紅�！蓖瑫r約定“雙方不得有改，有此變動。”

    但后來由于經(jīng)營不善，煤礦還是以虧本告終。后楊勇波出具證明：趙�？�在陜西很多人都知道趙�？�有能力包礦，根本沒有辦法支付工人工資，所以資金由冉劍波負(fù)責(zé)。在他們包礦的期間，飛過礦斗一次，由于下大雨沖垮架子一些，修復(fù)煤臺一個，礦上就職民工１００多人，當(dāng)時所有工人都怕趙�？�付不起工人工資，便委托其二哥從家里（據(jù)冉劍波說是冉劍波父親那里拿錢過來），錢帶過來后，維持了近兩個月時間，終因生產(chǎn)跟不上宣告結(jié)束，共生產(chǎn)了一萬多噸煤（趙福云確實把錢帶來了），因為沒有時礦上根本維持不了這么久。

審判：代理人成了對方證人

    2001年6月25日，趙福云地收到開縣人民法院的民間借貸糾紛一案的傳票：冉朝江于19日將其告上了法庭！同日，趙的房子也被當(dāng)日查封。至此，趙才知道那張收條被寫成了“借條”！

    無助的趙福云找到了南門鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者趙亞平，他見了此案便向趙承諾他包打贏官司：一是原告冉朝江以欺詐行為，欺騙了你在“借條” 上簽名蓋手印，屬無效的民事行為；二是你隨冉劍波、陳興瓊一起回家數(shù)錢，一起送錢，你是途中保管人，而且4萬元如數(shù)交給了冉劍波且有親眼目睹的證人；三是原告的訴訟時效失效，不受法律保護(hù)。聽此趙福云非常高興，便請了趙作為自己的代理人。但開庭后，趙福云才發(fā)現(xiàn)，自己的代理人不但未盡訴訟之責(zé)，卻成了對方的證人，編造了一個事實是“1995年5月25日，冉朝江委托原陳家法律服務(wù)所趙亞平代為向法院起訴，并將有被告簽名的借條交給了趙亞平，直到2000年11月30日，原告冉朝江到趙亞平處拿回借條前，該借條一直在趙亞平處保存。2001年6月25日，原告冉朝江向本院提起訴訟，要求被告償還借款50000元的本金及利息�！�

    因此，開縣人民法院（2001）開民初字第574號民事判決書為：原告提供的借條載明：“借條 今借到冉朝江現(xiàn)金50000元，大寫五萬元正。（94.6.30還清） 此據(jù) 借款人趙福云1994.3月30號”，原告還提供了原開縣農(nóng)村合作基金會的放款憑證等證據(jù)，其主張的借款事實成立，被告提供的證言或證明以及“經(jīng)濟(jì)協(xié)議書”由于在1994年3月30日被告取款時均不在場，不是直接證據(jù)，且不能排除被告在從原告家里取錢后處分了現(xiàn)金的可能，被告亦未能提供充分證據(jù)證明沒有上述的可能性。至于訴訟時效，原告向法院提供了原開縣陳家法律服務(wù)所法律工作者趙亞平所書寫的證明材料以證明自己曾于1995年5月25日委托陳家法律服務(wù)所及趙亞平代為自己向法院起訴，要求追索被告處的借款以及直到2000年11月30日才從趙亞平手中取回借條原件的事實。因此，原告冉朝江向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間應(yīng)從1995年5月25日中斷，并從2000年11月30日起重新計算。因而沒有超過訴訟時效。由此判決趙福云償還原告冉朝江借款5萬元，并從1994年6月30日按國家銀行同期貸款利率計算利息至還清借款之日止。限本判決生效后10日內(nèi)付清。案件受理費2010元、其他`訴訟費890元由被告趙福云承擔(dān)。

    判決后趙福云當(dāng)即上訴，其代理人認(rèn)為一是被上訴人以欺詐行為使“收條”變成了“借條”，屬無效的民事行為；二是初審法院審理此案程序違法，采信了既為被告代理人又為原告作證人的這樣一個孤證證明材料；三是代理人趙亞平與原告有惡意串通行為，損害了被告人的合法權(quán)利；四是原告的訴訟時效失效，不受國家法律保護(hù)。

    市二中院二審中組織雙方進(jìn)行聽證調(diào)查，聽證后原審法院原陳家法庭庭長肖福權(quán)親筆向該院證明：一九九五年被上訴人委托代理人趙亞平向該庭起訴上訴人，但因被上訴人未能繳納訴訟費用，法庭亦未正式立案之事實。因此該院認(rèn)為 ：原審卷宗上訴人認(rèn)可的親筆簽名的借條在卷佐證，其主張受欺詐所為缺乏相關(guān)證據(jù)支持；原審判決依據(jù)及相關(guān)證詞確認(rèn)之借款事實成立。上訴人所持借款系投資合伙之主張，本院不予支持。原審上訴人之委托代理人趙亞平先后為被上訴人代理人、被上訴人證人，多種身份并存確與相關(guān)規(guī)定沖突，其證詞如若作為單一證據(jù)則引起身份所存利害關(guān)系而不能認(rèn)定。但二審中，原法庭庭長之證明，與趙亞平之證明相關(guān)聯(lián)并吻合，故被上訴人于一九九五年就借款主張權(quán)利之事實，本院予以確認(rèn)。遂維持了原判，趙福云便又另請代理人一直申訴至今。

    望著記者，趙福云滿是委屈：1994年的5萬元是個天文數(shù)字，原告花2分的利息貸款給被告，每月利息就是1千多元。他不要利息，而我當(dāng)時就1間平房，家庭財產(chǎn)不到5千元，作為醫(yī)生的冉朝江能不明不白地不要擔(dān)保人借給無任何途徑掙錢的趙福云？這可能嗎？自己代理人為對方佐證，他們利用我不識字蒙我，這種情況可以嗎？

執(zhí)行：女婿財產(chǎn)也要執(zhí)行

    令趙福云想不到的是另請的代理人為其代理的卻是執(zhí)行異議一案，沒有代其申請抗訴或再審申請。

    判決后開縣法院便對位于花林鄉(xiāng)石口場上的地號為“花林-28號”國有土地使用權(quán)證號為“開國用（95）字第53-028號”的趙福云的房屋。其大女兒及女婿提出了異議：趙福云膝下二女，1999年大女兒趙春花與徐小江結(jié)婚，男到女方落戶。由于趙福云只有2個平房，沒房屋居住，2000年8月10日在在場人徐華琴的簽名蓋手印的情況下元趙福云夫妻和女、婿簽定了協(xié)議書：其女、婿便出資在原平房增加樓層二層，其產(chǎn)權(quán)權(quán)屬歸趙春花、徐小江所有，修房出資及債務(wù)由趙春花、徐小江承擔(dān)，與其他家庭成員無關(guān)，底樓（原建平房）兩個門面屬四人共同財產(chǎn)。女、婿為此在各處借、欠了11025元共投資16萬建成12間房。當(dāng)年底建成，女、婿一直使用。在法律工作者的調(diào)查中也查實了此事，房屋總價25萬元，徐小江夫妻應(yīng)占70%，法院不應(yīng)該執(zhí)行全部房產(chǎn)。

    在2000年10月5日趙福云夫妻向當(dāng)?shù)孛裾�部門提交了離婚協(xié)議書，趙福云沒要家庭財產(chǎn)，負(fù)擔(dān)小女生活，二人離了婚。

    2004年12月20日作出了（2002）開執(zhí)字第230號民事裁定書，認(rèn)為徐小江夫妻提交的證據(jù)不足以對抗國有土地使用權(quán)等法定憑證，不能認(rèn)定二人在該房中享有份額。故駁回了徐小江夫妻的異議請求。二人不服該裁定，便向重慶市二中院申請復(fù)議。市二中院復(fù)議后維持了該民事裁定。

    趙春花夫妻還是不服，目前該案正在市二中院聽證中。本報將繼續(xù)關(guān)注此案。

                      本報記者  李堂平

             （《重慶法制報》2006年7月5日報道）