撰稿 曾雨

    10月24日，廣西正宇股份有限公司學(xué)術(shù)論證會在京召開。來自中國人民大學(xué)、國家行政學(xué)院、國家法官學(xué)院、北京師范大學(xué)等學(xué)府的知名專家教授以廣西正宇股份有限公司為例進行了學(xué)術(shù)研討和交流。 

 廣西正宇公司學(xué)術(shù)論證會在京召開

    據(jù)了解，廣西正宇股份有限公司的前身是博白縣食品總公司，屬國有企業(yè)，于1993年改制為廣西正宇股份有限公司，2003年7月份國有股全部退出企業(yè)，公司由一個國有企業(yè)變成了民營企業(yè)，有干部職工1000多人。公司股份由原來的干部職工轉(zhuǎn)化的小股東組成，當(dāng)時每股一元，1996年10月29日公司給各個股東簽發(fā)有《股權(quán)證》，實際上全公司的股份是4120多萬股。廣西正宇股份有限公司原是全國食品系統(tǒng)先進企業(yè)，1997年全國食品系統(tǒng)生豬產(chǎn)銷一體化的現(xiàn)場會在該公司召開。不知道該公司領(lǐng)導(dǎo)層出于什么原因的考慮，公司實際工商登記信息里面，兩家國有股和一家法人股仍然存在而且顯示占股比例高達80.1%，即法人股退出、全部變更為職工轉(zhuǎn)化的股東后沒有進行股權(quán)變更登記。改制至今已經(jīng)長達17年，這種工商登記信息的“原封不動”令人匪夷所思。

    據(jù)案例材料顯示，該公司賬目混亂，存在公款私存、資產(chǎn)流失和巨額虧損等問題。

    根據(jù)小股東代表向媒體反映，自從公司董事長梁某指使會計做假帳、設(shè)兩本帳，特別是指使會計陳某私設(shè)個人帳戶存儲公款以來，公司經(jīng)營連續(xù)年年虧損1000多萬元，有個別年度甚至虧損超3000多萬元；公司從2002年至今沒正式審計過公司帳務(wù)，股東要求審計公司帳務(wù)遭到威脅、恐嚇甚至毆打；全公司近50萬平方米廠房、土地被梁某等人背著廣大小股東低價賣光；一千多個原職工轉(zhuǎn)化過來的小股東自1996年以來僅僅有過兩次分紅：第一次在2013年，每股去稅后分得紅利 1.6元；第二次在2015年，每股去稅后分得紅利0.16元。有著人大代表光環(huán)的梁某等四人（主要是廣西正宇股份有限公司的高管）在2005年跟房產(chǎn)商宋某設(shè)立了注冊資本100萬元的博白縣金土地房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，卻又在2011年在公司效益極好的情況下，莫名其妙的注銷了金土地房地產(chǎn)公司。因為，2011年12月20日金土地房地產(chǎn)公司的清算報告可見：截止2009年12月31日止，該公司資產(chǎn)總額為97612425.77元。其中：凈資產(chǎn)為5569119.35元，負債總額為92043581.32元。據(jù)悉，正宇股份有限公司座落在錦繡路東邊的城東豬場（面積8萬多平方米）被以3700多萬元賣給了“博白縣金土地房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司”，該地塊據(jù)稱現(xiàn)市值過億。在小股東們不知情的情況下，公司將近50萬平方米的廠房近年來幾乎銷售一空，副總王某透漏這些賣地款總計約3.4億元，資金去向情況不明。要知道，正宇公司以前的房屋出租每年都有十多萬元的租金收益。

    該公司不顧小股東們在2020年7月14日集中公司辦公室反對拍賣的訴求，在7月17日低價拍賣了食品大廈。占地面積5100多平方米的食品大廈僅僅賣了3380萬元，比市面價低了3倍左右。董事長梁某出示拍賣大廈的依據(jù)僅限于2012年8月8日17位股東簽名的復(fù)印件。這件事更為戲劇性的情節(jié)是，據(jù)玉林紀檢監(jiān)察 2020年9月28日信息，博白縣城市建設(shè)投資有限公司董事長何國榮因涉嫌嚴重違紀違法，經(jīng)玉林市紀委監(jiān)委指定管轄，目前正接受陸川縣紀委監(jiān)委紀律審查和監(jiān)察調(diào)查。而這個何國榮就是購買正宇公司食品大廈的“大老板”。而且“城投公司"是縣政府的直屬單位，此前，梁某就賣食品大廈的事，曾經(jīng)打報告給縣政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。據(jù)公司財務(wù)科長寧某宣稱，公司會計賬年年都是經(jīng)過廣西同德會計師事務(wù)所審計的，不能找其他會計師審計。更為蹊蹺的是，好多事情是幾乎半公開化的。比如，在接待在2013年3月28日的一次股東大會預(yù)備會議上挨了打的股東代表宋某時，黃姓的領(lǐng)導(dǎo)勸告宋某說：老鄉(xiāng)，說句實在話，縣政府每年在公司撈了幾百萬元，你提出審計公司賬務(wù)，實際就是審計縣政府，所以你們要求審計公司賬目是不可能的。在此情況下，盡管幾個股東代表冒死持續(xù)著長達十年的控告，盡管原玉林市市委書記高雄在2004年批示過立案調(diào)查梁某，當(dāng)年的調(diào)查組到“海上王”飯店吃飯后，調(diào)查工作從此銷聲匿跡。據(jù)博白檢察院內(nèi)部人員透露，檢舉梁某的材料可以裝成幾個麻包，但是眾所皆知的緣故，梁某真是一個“不倒翁”。

    媒體得到上述信息后，向律師就有關(guān)問題進行了求證，得到了可能涉嫌嚴重的刑事犯罪的解答。律師認為：無須太多的調(diào)查工作，僅僅通過三項“查賬”即可解決：1.對廣西正宇股份有限公司多年來的財務(wù)進行仔細審計、大額資金認真核查；2.對會計陳某的四個私人賬戶進行審計；3.對原“博白縣金土地房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司”賬目、大額資金來往進行認真核查。

    2020年10月25日在首都北京，邀請了張泗漢，國家法官學(xué)院教授、中國刑法學(xué)研究會前顧問、中國法律文書學(xué)研究會前會長、名譽會長；付小平，中國人民大學(xué)、中國傳媒大學(xué)等�？妥�教授、南京大學(xué)等�？妥�教授、博士生導(dǎo)師，國務(wù)院重大經(jīng)濟課題小組成員；竹立家，國家行政學(xué)院教授，中國行政學(xué)研究會常務(wù)理事；劉計劃，中國人民大學(xué)法學(xué)院訴訟法教研室主任教授，博士生導(dǎo)師，中國刑事訴訟法學(xué)研究會理事；周振杰，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心研究員；羅立為，中國管理科學(xué)研究院原副秘書長、研究員，曾任職于智囊研究機構(gòu)；仲大軍，北京大軍經(jīng)濟觀察研究中心主任，特邀研究員等專家進行學(xué)術(shù)論證。

    張泗漢教授認為，當(dāng)個人、集體或企業(yè)利益遭到侵害時，首先要第一時間收集證據(jù)材料，核心的證據(jù)材料是法律途徑解決問題的根本，但當(dāng)下很多人或企業(yè)都忽視了這一點，導(dǎo)致最后很多問題不能合理合法合規(guī)的得到解決。

    北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院周振杰教授指出，如果一個股份制民企存在多次不披露信息，造成50萬人民幣元以上的直接經(jīng)濟損失，存在盈利虧損倒掛，本來盈利說虧損，本來虧損說盈利，那么就有可能涉嫌不披露信息罪。根據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，股份有限公司按規(guī)定有義務(wù)公開相關(guān)主要信息。周教授還強調(diào)，要針對一兩個問題，深挖證據(jù)，證據(jù)要客觀中肯確鑿，才有更大保證通過法律途徑解決相關(guān)問題。

    國家行政學(xué)院教授竹立家建議，在紀委或監(jiān)委的有關(guān)網(wǎng)站反映情況，國家規(guī)定只要有人投訴，必須兩個月或者三個月有回復(fù)。另外，竹立家教授還建議在證據(jù)收集方面找權(quán)威律師，因為國家法律規(guī)定，律師有搜集相關(guān)證據(jù)的權(quán)力，這樣也可以鎖定疑點證據(jù)，避免出現(xiàn)缺證問題。最后，竹立家教授還提出遇到問題，不能眉毛胡子一把抓，要找一個切入點當(dāng)作突破口，形成合力再爭取自己的合法權(quán)益。

    中國人民大學(xué)法學(xué)院劉計劃教授認為，遭遇合法權(quán)益被侵犯時，一是要充分準(zhǔn)備材料，材料要突出事實、證據(jù)，然后走司法等程序。二是發(fā)揮媒體的作用，做客觀公正和深度的報道，借助輿論的力量維護合法權(quán)益。

    北京大軍經(jīng)濟觀察研究中心主任、特邀研究員仲大軍指出，廣西正宇公司的遭遇，非常代表性的反映了中國當(dāng)下企業(yè)治理的問題。中國的企業(yè)治理從改革開放到現(xiàn)在，四十年間，一直都是這種狀態(tài)。企業(yè)治理不好的話，就會存在各種問題。這個問題多發(fā)生國有企業(yè)轉(zhuǎn)制到民營企業(yè)上，這里面存在著經(jīng)營者與小股東的利益矛盾，小股東與大股東之間的利益關(guān)系。面對種種困難，需要借助外腦這種力量維護合法權(quán)益。

（圖：中國人民大學(xué)等高校的專家正在進行學(xué)術(shù)論證和交流）

 （五位代表的當(dāng)事人股東簽字捺手印表示，上述提供的材料全部事實，如無事實愿意承擔(dān)法律責(zé)任）

    會議上，專家們從法律層面、經(jīng)濟層面和社會各個層面對國企改制中出現(xiàn)的一些突出問題進行了探討和交流，提出了一系列見解。當(dāng)天，新華社、人民日報、中國城市報、法治日報、中國經(jīng)營報、中國新聞周刊、北京青年報、騰訊財經(jīng)、企業(yè)觀察報、中國企業(yè)報、中國法學(xué)會《談事說理》欄目、法制輿論監(jiān)督網(wǎng)與《反腐倡廉永遠在路上》攝制組法務(wù)部部長陳日德等媒體代表受邀旁聽。