當(dāng)前位置： 網(wǎng)站首頁(yè) >
專家論證
> 文章 當(dāng)前位置： 專家論證 > 文章
法家認(rèn)為中原黃金冶煉廠原董事長(zhǎng)任文學(xué)專生罪名牽強(qiáng)，家屬希望公開(kāi)審理
時(shí)間：2022-03-14 點(diǎn)擊： 次 來(lái)源：法訊網(wǎng) 作者：李海波 - 小 + 大
| 法學(xué)專家認(rèn)為中原黃金冶煉廠原董事長(zhǎng)任文生罪名牽強(qiáng)，家屬希望公開(kāi)審理 特約撰稿人 李海波 河南省三門(mén)峽市中原黃金冶煉廠原董事長(zhǎng)任文生，技術(shù)型人才他用自己所學(xué)的專業(yè)知識(shí)和企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，為社會(huì)做出了突出貢獻(xiàn)！他工作中內(nèi)心深處都是為了企業(yè)的利益，為人有底線，得到廣大企業(yè)職工的認(rèn)可。但卻被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂耘灿霉钭�、貪污罪、受賄罪一審判處有期徒刑20年！干部職工和家屬均為其喊冤，北京法學(xué)專家也認(rèn)為其無(wú)罪...... 干部職工皆好評(píng)的技術(shù)人才領(lǐng)導(dǎo) 1965年8月出生的任文生，太原理工大學(xué)本科畢業(yè)，研究生學(xué)歷，1990年從中國(guó)有色設(shè)計(jì)院調(diào)入中原黃金冶煉廠，先后擔(dān)任分廠技術(shù)員、工程師、生產(chǎn)技術(shù)部主任、副廠長(zhǎng)、董事長(zhǎng)等職務(wù)，2011年取得國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)頒發(fā)的享受教授級(jí)待遇的高級(jí)工程師任職資格證書(shū)。任文生做為一名技術(shù)型人才他用自己所學(xué)的專業(yè)知識(shí)和企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，為社會(huì)做出了突出貢獻(xiàn)，歷年來(lái)榮獲諸多先進(jìn)工作者榮譽(yù)稱號(hào)和中國(guó)黃金協(xié)會(huì)科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)證書(shū)，2009年榮獲河南省人民政府頒發(fā)的勞動(dòng)模范稱號(hào)。 2003年中國(guó)黃金集團(tuán)公司委派任文生從中原冶煉廠到陜西潼關(guān)接手一個(gè)倒閉的地方小冶煉企業(yè)，他從中原冶煉廠帶領(lǐng)幾名工人干便走馬上任了；為了便于工作，他將家一道都搬到了廠里，和工人們一起奮戰(zhàn)在一線。2年時(shí)間夜以繼日的工作，已發(fā)展成為潼關(guān)縣域內(nèi)專業(yè)黃金冶煉重點(diǎn)企業(yè)——潼關(guān)中金冶煉有限責(zé)任公司；日處理金精礦200噸，主要產(chǎn)品有黃金、白銀、硫酸，年產(chǎn)黃金2000公斤、硫酸4萬(wàn)噸、銅600噸的企業(yè)規(guī)模，每年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1000萬(wàn)元，每年可實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值1億元，得到了集團(tuán)公司的高度認(rèn)可。 2005年在潼關(guān)中金冶煉有限責(zé)任公司生產(chǎn)和管理已步入正軌后，集團(tuán)公司又調(diào)任任文生重新回到中原黃金冶煉廠；由于中原黃金冶煉廠是國(guó)家“七五”期間建造的老企業(yè)，工藝技術(shù)裝備落后、生產(chǎn)規(guī)模有限，已嚴(yán)重制約企業(yè)的發(fā)展。在他的帶領(lǐng)下，對(duì)原有的工藝和設(shè)備進(jìn)行技術(shù)改造、擴(kuò)大產(chǎn)能、降本增效，提高了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，使企業(yè)得以健康發(fā)展。2008年他和工程技術(shù)人員一道攻堅(jiān)克難，通過(guò)不懈的努力，終于將原有的萬(wàn)足金系列產(chǎn)品，達(dá)到提煉純度高達(dá)99.999%，這一成果超越了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并申請(qǐng)了國(guó)家專利。 中原黃金冶煉廠系中國(guó)黃金集團(tuán)公司駐三門(mén)峽企業(yè)，截止2008年，中原黃金冶煉廠產(chǎn)出黃金980萬(wàn)兩，累計(jì)上繳利稅5.4億元。2012年10月13日中原黃金冶煉廠整體搬遷項(xiàng)目奠基，占地面積2600畝，總投資138億，分兩期建設(shè)，一期投資80億元。中原黃金冶煉廠經(jīng)過(guò)19個(gè)月的不懈努力，一座現(xiàn)代化的大型冶煉企業(yè)撥地而起，比原計(jì)劃建成目標(biāo)提前了8個(gè)月建成投產(chǎn)。 新項(xiàng)目的建成，實(shí)現(xiàn)了冶煉技術(shù)的全面創(chuàng)新和提升，年處理金銅礦150萬(wàn)噸，年產(chǎn)1#金錠76噸，1#銀錠220噸，A級(jí)銅21.4萬(wàn)噸，硫酸126萬(wàn)噸，成為亞洲最大的黃金綜合回收基地，已建成世界首次最大的底吹熔煉爐。 2017年11月任文生應(yīng)赤峰吉隆黃金礦業(yè)股份有限公司邀請(qǐng)，接管赤峰黃金集團(tuán)公司收購(gòu)的一家地方冶煉企業(yè)——郴州雄風(fēng)環(huán)�？萍加邢薰�，公司依托“赤峰黃金”，自籌資金2千多萬(wàn)，經(jīng)過(guò)他2年的不竭努力，企業(yè)扭虧為盈，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)3千余萬(wàn)元。 三項(xiàng)罪名被判刑20年 280位公司職工聯(lián)名呼吁平反 2019年12月26日任文生回去配合調(diào)查靈寶一案件，被留置六個(gè)月。三門(mén)峽市中級(jí)人民法院于 2021 年 6 月 16 日以（2020）豫 12 刑初 15 號(hào)刑事判決書(shū)，認(rèn)定被告人任文生犯挪用公款罪，判處有期徒刑6年，犯貪污罪，判處有期徒刑 15 年，并處罰金 300 萬(wàn)元；犯受賄罪，判處有期徒刑 12 年，并處罰金 50 萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑 20 年，并處罰金 350 萬(wàn)元。 法院認(rèn)為：2011年1月，任文生利用擔(dān)任中原冶煉廠董事長(zhǎng)職務(wù)上的便利，個(gè)人決定由中原冶煉廠以撥付金精粉預(yù)付款的名義，向所屬企業(yè)陜縣中金礦業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“陜縣中金”）轉(zhuǎn)款1500萬(wàn)元，并指使財(cái)務(wù)人員張曉蕾將1500萬(wàn)元轉(zhuǎn)至申家窯金礦趙斌實(shí)際控制的賬戶，由趙斌個(gè)人使用。2011年7月，陜縣中金與申家窯金礦達(dá)成合作協(xié)議后，將該1500萬(wàn)元作為申家窯金礦股權(quán)收購(gòu)款入賬處理。據(jù)此，一審判決書(shū)認(rèn)定被告人任文生利用職務(wù)上的便利，個(gè)人決定挪用公款給他人使用，超過(guò)3個(gè)月未還，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成挪用公款罪。 任文生通過(guò)協(xié)助趙斌辦理質(zhì)押手續(xù)、行文欺騙上級(jí)單位、股轉(zhuǎn)債退出合作等方式，致使陜縣中金持有的51%股份，被趙斌實(shí)際控制出賣(mài)，陜縣中金實(shí)際取得8021.8752萬(wàn)元，余款1.23781248億元被任文生與趙斌非法占為己有。據(jù)此，一審判決書(shū)認(rèn)定任文生利用職務(wù)上的便利，伙同趙斌侵吞公款，數(shù)額特別巨大，行為構(gòu)成貪污罪。 2011年8月，趙斌為感謝時(shí)任中原冶煉廠董事長(zhǎng)任文生為其提供3000萬(wàn)元周轉(zhuǎn)資金和讓陝縣中金投資入股申家窯金礦提供的幫助，安排妻子聶靜為任文生支付西安萬(wàn)科金域曲江小區(qū)一期12號(hào)樓1604號(hào)房屋購(gòu)房款156.6974萬(wàn)元人民幣。2011年11月，任文生利用擔(dān)任中原冶煉廠董事長(zhǎng)的職務(wù)便利以借款為由，向在中原冶煉廠承包工程的姚百文索要人民幣100萬(wàn)元，并為其承包工程和工程款結(jié)算提供幫助。2015年4月，任文生利用擔(dān)任中原冶煉廠董事長(zhǎng)的職務(wù)便利以借款為由，向與中原冶煉廠有業(yè)務(wù)關(guān)系的諶德全索要人民幣200萬(wàn)元，并為諶德全給中原冶煉廠送金精粉檢驗(yàn)檢測(cè)、加工、資金結(jié)算提供幫助。 公司280名干部職工均為其呼吁，希望上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)徹查此案，讓真相大白于天下，讓實(shí)實(shí)在在為社會(huì)發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)的好人平反昭雪。 法學(xué)專家：任文生行為為單位行為，應(yīng)判決無(wú)罪 來(lái)自國(guó)家法官學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、北京師范大學(xué)的幾位權(quán)威專家根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料得出的法律事實(shí)，結(jié)合我國(guó)刑法、刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋等規(guī)定，一致認(rèn)為：一審判決書(shū)認(rèn)定向申家窯金礦轉(zhuǎn)賬1500萬(wàn)元的行為，并非個(gè)人行為，而是單位的經(jīng)營(yíng)行為，不構(gòu)成挪用公款；一審判決書(shū)認(rèn)定的占有1.2億余元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的行為，因?yàn)樗婵铐?xiàng)并非公共財(cái)物，所以不構(gòu)成貪污罪；一審判決書(shū)認(rèn)定的三項(xiàng)受賄行為，因?yàn)樽C據(jù)存疑，根據(jù)疑罪從無(wú)的原則應(yīng)宣告無(wú)罪。 1.任文生的行為不構(gòu)成挪用公款罪 一審判決書(shū)認(rèn)定，任文生個(gè)人決定，由中原冶煉廠向陜縣中金轉(zhuǎn)款1500萬(wàn)元，并指使財(cái)務(wù)人員張曉蕾將1500萬(wàn)元轉(zhuǎn)至申家窯金礦趙斌實(shí)際控制的賬戶，由趙斌個(gè)人使用。這一認(rèn)定存在事實(shí)錯(cuò)誤：其一，陜縣中金與申家窯金礦簽訂協(xié)議支付款項(xiàng)，不是任文生個(gè)人決定，而是中原冶煉廠和陜縣中金的集體決定；其二，轉(zhuǎn)款是中原冶煉廠和陜縣中金的單位行為，有陜縣中金法定代表人劉偉知情并同意，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人王琪簽字并安排張曉蕾經(jīng)辦，并非如一審判決書(shū)認(rèn)定的是任文生指使張曉蕾轉(zhuǎn)款；其三，是陜縣中金和申家窯金礦公司兩個(gè)單位之間依據(jù)協(xié)議進(jìn)行的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)款，陜縣中金是轉(zhuǎn)給申家窯金礦這個(gè)單位的，不是轉(zhuǎn)給趙斌個(gè)人的款項(xiàng)；其四，趙斌代表申家窯金礦簽訂的合同，提供的申家窯金礦的賬戶，用此賬戶接受款項(xiàng)視為申家窯金礦接收款項(xiàng)，至于該賬戶被誰(shuí)實(shí)際控制是另外一回事。錢(qián)到申家窯金礦賬上后，趙斌如何使用不是認(rèn)定任文生是否構(gòu)成挪用公款罪的要素。綜合全案證據(jù)來(lái)看，第一，如果中原冶煉廠集體決定該1500萬(wàn)元通過(guò)陜縣中金賬戶支付至申家窯金礦，則不成立挪用公款罪。案中中原冶煉廠向陜縣中金轉(zhuǎn)款1500萬(wàn)元的行為，屬于集體決策、集體實(shí)施的單位行為，其目的是為了落實(shí)省國(guó)土資源廳在陜縣境內(nèi)礦產(chǎn)資源整合工作，為單位謀利，并非任文生私自決定、為個(gè)人牟利的行為。根據(jù)2003年11月13日最高人民法院發(fā)布的《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》關(guān)于“經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定將公款給個(gè)人使用，或者單位負(fù)責(zé)人為了單位的利益，決定將公款給個(gè)人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰”之規(guī)定，不構(gòu)成挪用公款罪。第二，如果該1500萬(wàn)元從陜縣中金支付至申家窯金礦是任文生個(gè)人決定的，屬于單位對(duì)單位的類型，需要控方證明具備“謀取個(gè)人利益”的要件，如果不具備，則不符合“歸個(gè)人使用”的條件，不成立挪用公款罪。 2.任文生的行為不構(gòu)成貪污罪 一審判決書(shū)認(rèn)定，任文生通過(guò)協(xié)助趙斌辦理質(zhì)押手續(xù)、行文，欺騙上級(jí)單位、股轉(zhuǎn)債退出合作等非法手段，非法占有出售中金持有股份款項(xiàng)1.23781248億元，其行為構(gòu)成貪污罪。這一認(rèn)定同樣存在錯(cuò)誤。一方面，收購(gòu)以及轉(zhuǎn)讓陜縣中金在申家窯金礦的51%的股份均是陜縣中金公司正常的經(jīng)營(yíng)行為，是單位集體研究決定的，屬于單位行為，而不是任文生的個(gè)人行為。一審判決書(shū)認(rèn)定任文生個(gè)人決定收購(gòu)和出售陜縣中金所有的申家窯金礦51%的股份，屬于嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。另一方面，任文生并無(wú)和趙斌共同貪污陜縣中金的股份出讓款的客觀行為。陜縣中金購(gòu)買(mǎi)和轉(zhuǎn)讓申家窯金礦51%股份的行為是合法的公司經(jīng)營(yíng)行為，陜縣中金經(jīng)過(guò)了集體討論決策，班子成員均參加了討論，并非任文生的個(gè)人行為，購(gòu)買(mǎi)和轉(zhuǎn)讓的股份款都從公司賬戶中支出和收取，任文生沒(méi)有貪污侵占陜縣中金股份轉(zhuǎn)讓款。陜縣中金51%的股份在轉(zhuǎn)讓給趙斌后，趙斌再轉(zhuǎn)讓給靈寶金源所得款項(xiàng)，不能視為是陜縣中金的款項(xiàng)，趙斌在再次轉(zhuǎn)讓股份之前，對(duì)于陜縣中金只負(fù)有債權(quán)，也即，趙斌除了把合同約定的股份轉(zhuǎn)讓款支付給陜縣中金之外，其余款項(xiàng)無(wú)論盈虧都由趙斌自行承擔(dān)。再次高價(jià)賣(mài)出股份的，高出其購(gòu)買(mǎi)價(jià)的部分，自己所有，低于購(gòu)買(mǎi)價(jià)的，自己承擔(dān)，與陜縣中金并無(wú)關(guān)系，與陜縣中金是否系國(guó)有中原冶煉的子公司的屬性亦無(wú)關(guān)。趙斌從陜縣中金購(gòu)回51%的股份后，自己?jiǎn)为?dú)和靈寶金源商定股份轉(zhuǎn)讓事宜，期間還把他和陜縣中金的股份轉(zhuǎn)讓合同篡改后欺騙靈寶金源以2.12億元的高價(jià)受讓其53%的股份與任文生沒(méi)有任何關(guān)系，而且其轉(zhuǎn)讓股份后所得價(jià)款完全由趙其一個(gè)人支配，任文生沒(méi)有占有陜縣中金出讓股份的資金。根據(jù)《刑法》第382條“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的”構(gòu)成貪污罪之規(guī)定，貪污罪的犯罪對(duì)象是公共財(cái)物，任亦沒(méi)有占有這項(xiàng)價(jià)款。因此任文生的行為不構(gòu)成貪污罪。 3.任文生的行為是否構(gòu)成受賄存疑 （1）關(guān)于借用趙斌156.6974萬(wàn)元用于購(gòu)房的行為 第一，任文生所述借款理由合理正當(dāng)，即為其子購(gòu)房，這是已經(jīng)為客觀證據(jù)證實(shí)了的事實(shí)；第二，任文生借趙斌的錢(qián)款確實(shí)用于其子購(gòu)房，錢(qián)款去向與借款事由一致；第三，任文生讓趙斌墊付房款和車位款是同一性質(zhì)，即都是借款。不能因?yàn)檐囄豢钸�了就是借款，房款借用的時(shí)間長(zhǎng)，就不是借款；其第四，趙斌出借給任文生款項(xiàng)，內(nèi)心想的是任文生可能幫助過(guò)他（如自籌資金1500萬(wàn)幫他解決資金困難），可能抱著不急于要或者不要出借款項(xiàng)的想法，但這點(diǎn)任文生并不知道，二人也并沒(méi)有行賄、受賄的溝通與合意。其最后，任文生借趙斌款項(xiàng)時(shí)，趙斌對(duì)任文生也并無(wú)具體的請(qǐng)托事項(xiàng)，趙斌所謂的為感謝任文生幫其解決資金困難，只是其個(gè)人的內(nèi)心想法，再者任文生幫趙斌解決1500萬(wàn)元資金是投資款，而且說(shuō)好要占申家窯金礦15%的股份，趙斌沒(méi)必要額外感謝�？v然趙斌有感謝的想法，任文生在幫助其解決資金困難時(shí)，也沒(méi)有要趙斌日后感謝的任何意思表示。 根據(jù)《刑法》第385條“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪”之規(guī)定，構(gòu)成受賄罪以“為他人謀取利益”為要件，但是現(xiàn)有證據(jù)不能證明二人存在行賄、受賄的故意或者預(yù)謀，也不能證明任文生與趙斌存在約定或者實(shí)際為趙斌謀取了利益。 （2）關(guān)于借用姚百文100萬(wàn)元用于投資的行為 從全案證據(jù)來(lái)看，第一，任文生借用100萬(wàn)元事出有因，即為青海開(kāi)礦，資金短缺，而且所借用的款項(xiàng)也確實(shí)用于青海礦山，說(shuō)明存在借款的正當(dāng)事由。第二，案中所涉100萬(wàn)元是通過(guò)邵培動(dòng)投資于青海礦山，通過(guò)第三方轉(zhuǎn)手無(wú)疑增加了被發(fā)現(xiàn)的可能性，如果任文生意在索賄或者受賄，不會(huì)采取如此公開(kāi)的方式。第三，在出借款項(xiàng)后，姚百文曾經(jīng)多次向任文生索要，后者也多次表示歸還，如果二人存在行賄、受賄的故意，也不會(huì)存在索要的情況。第四，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明二人之間存在約定或者具體的請(qǐng)托事項(xiàng)。這一行為屬于正常借款的可能性較大，而且現(xiàn)有證據(jù)也不能難以證明存在《刑法》第385條規(guī)定的“為他人謀取利益的”的事實(shí)，不能認(rèn)定其構(gòu)成受賄。 （3）關(guān)于借用諶德全200萬(wàn)元用于投資的行為 與借用姚百文100萬(wàn)元用于投資青海礦山的情況相似，第一，借款的理由與用途相一致，都是用于投資青海礦山；第二，任文生也是通過(guò)第三方，即青海礦山的會(huì)計(jì)兼出納王明輝與徐永峰的妻子曹水苗，難以想象受賄還會(huì)如此大張旗鼓；第三，案中證據(jù)不能證明任文生為諶德全謀取了任何利益或者意在為其謀取任何利益；第四，現(xiàn)有證據(jù)也無(wú)法證明二人之間存在約定或者具體的請(qǐng)托事項(xiàng)。 綜上，關(guān)于一審判決書(shū)認(rèn)定的上述三項(xiàng)借款行為，現(xiàn)有證據(jù)都不能排他地證明構(gòu)成受賄，都存在屬于正常民間借貸的可能性。根據(jù)《刑事訴訟法》第200條第（三）項(xiàng)“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決”之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定所涉三項(xiàng)借款行為不構(gòu)成受賄。 被告人家屬上訴后多次請(qǐng)求公開(kāi)開(kāi)庭審理未果 2021年7月16日任文生愛(ài)人邵培青將案件上訴到河南省高院，在此期間，他們準(zhǔn)備了大量的新證據(jù)，能充分證明一審的錯(cuò)誤認(rèn)定，導(dǎo)致了錯(cuò)誤的判決。 邵培青認(rèn)為案件完全是由三門(mén)峽監(jiān)委部分人別有用心的操縱制造的一起冤案，在三門(mén)峽當(dāng)?shù)赜绊懞艽蟆ＨT(mén)峽中級(jí)法院在事實(shí)不清證據(jù)不足的情況下，一審居然判了任文生二十年，震驚了所有人。尤其是挪用公款和共同貪污以及受賄罪的認(rèn)定都是嚴(yán)重和事實(shí)不符，例如一審判決書(shū)中說(shuō)共同貪污1.2億，但對(duì)1.2億的資金去向沒(méi)有具體的說(shuō)明，作為被告人及家屬也希望能給出一個(gè)明確和合理的解釋。 2021年7月16日案件上訴到河南省高院，期間被告方律師找到了很多新證據(jù)提交到二審法院，希望能夠在二審開(kāi)庭審理的時(shí)候，通過(guò)控辯雙方參加開(kāi)庭審理，把這個(gè)案件的真實(shí)情況呈現(xiàn)在法官面前，以便于對(duì)這個(gè)案件真實(shí)事實(shí)進(jìn)行抽絲剝繭，最后讓案件事實(shí)能真真切切的體現(xiàn)出來(lái)。因?yàn)樵摪讣耆祥_(kāi)庭審理?xiàng)l件(即被告人、自訴人及其法定代理人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件），為此，任文生的律師兩次書(shū)面要求該案件開(kāi)庭審理，強(qiáng)烈要求二審法院能開(kāi)庭審理該案件，以便更好的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，體現(xiàn)司法的公平正義。律師反反復(fù)復(fù)多次口頭、電話以及書(shū)面請(qǐng)求都沒(méi)獲支持，因?yàn)橐咔樵蚩梢岳斫猓员桓娣接稚暾?qǐng)了視頻開(kāi)庭。 出于無(wú)奈被告方尋求了法學(xué)泰斗、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)顧問(wèn)、中國(guó)法律文書(shū)學(xué)研究會(huì)原名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)等權(quán)威級(jí)的法學(xué)教授做了專家論證報(bào)告，給出了客觀中立的第三方意見(jiàn):無(wú)罪的論證結(jié)果。律師及時(shí)的將該意見(jiàn)遞交到省高院，結(jié)果省高院于2月底還是以省檢不同意開(kāi)庭審理為由做出了書(shū)面審理的決定，讓人感覺(jué)就連最起碼程序上的公平都難以保證，那怎么樣又能保證書(shū)面審理的公正性呢？ |
熱門(mén)文章
最新文章